В Госдуму поступил проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и статью 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

www.polevskoy.ru

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 21 федерального закона «Об опеке и попечительстве» (48-ФЗ) и ст. 77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (102-ФЗ), которыми определяются:

• порядок получения в электронной форме предварительного разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетних (далее — предварительное разрешение);

• согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства) (согласие на отчуждение жилого помещения).

Законопроектом дополняется перечень способов обращения граждан в органы опеки и попечительства с целью получения предварительного разрешения и согласия на отчуждение жилого помещения.

www.avatars.dzeninfra.ru

Устанавливается, что заявление о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, может быть подано:

• посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в таком случае оно может быть подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью;

• посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

Фото: www.opeka-rf.ru

• при личном обращении в орган опеки и попечительства;

• через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены заявителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Фото: www.cdt-mos.ru

Предварительное разрешение и согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче указанных документов по выбору заявителя представляются ему органами опеки и попечительства в форме документа на бумажном носителе (выдается органом опеки и попечительства либо многофункциональным центром) либо в форме электронного документа в личном кабинете ЕПГУ.

При наличии согласия заявителя предварительное разрешение, согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче таких документов, полученные в электронной форме, с согласия заявителя могут быть направлены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в иные органы и организации, в том числе кредитные организации, предоставляющие ипотечные жилищные кредиты (займы) гражданам.

Другие публикации по теме:

Более 5,5 тыс. семей купили жилье с помощью «Семейной ипотеки» от Банка ДОМ.РФ в 2023 году

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотеки

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

Доступ ДОМ.РФ к кредитным историям повысит качество займов

Клиенты Банка ВТБ первыми получили возможность распорядиться материнским капиталом для погашения ипотеки в режиме онлайн

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности