В Госдуму поступил проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и статью 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

www.polevskoy.ru

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 21 федерального закона «Об опеке и попечительстве» (48-ФЗ) и ст. 77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (102-ФЗ), которыми определяются:

• порядок получения в электронной форме предварительного разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетних (далее — предварительное разрешение);

• согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства) (согласие на отчуждение жилого помещения).

Законопроектом дополняется перечень способов обращения граждан в органы опеки и попечительства с целью получения предварительного разрешения и согласия на отчуждение жилого помещения.

www.avatars.dzeninfra.ru

Устанавливается, что заявление о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, может быть подано:

• посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в таком случае оно может быть подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью;

• посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

Фото: www.opeka-rf.ru

• при личном обращении в орган опеки и попечительства;

• через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены заявителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Фото: www.cdt-mos.ru

Предварительное разрешение и согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче указанных документов по выбору заявителя представляются ему органами опеки и попечительства в форме документа на бумажном носителе (выдается органом опеки и попечительства либо многофункциональным центром) либо в форме электронного документа в личном кабинете ЕПГУ.

При наличии согласия заявителя предварительное разрешение, согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче таких документов, полученные в электронной форме, с согласия заявителя могут быть направлены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в иные органы и организации, в том числе кредитные организации, предоставляющие ипотечные жилищные кредиты (займы) гражданам.

Другие публикации по теме:

Более 5,5 тыс. семей купили жилье с помощью «Семейной ипотеки» от Банка ДОМ.РФ в 2023 году

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотеки

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

Доступ ДОМ.РФ к кредитным историям повысит качество займов

Клиенты Банка ВТБ первыми получили возможность распорядиться материнским капиталом для погашения ипотеки в режиме онлайн

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика