За три года действия новых жестких норм, регулирующих долевое строительство, в Республике Беларусь объем ввода жилья по данным Белстата уменьшился с 5,5 млн м² в 2014 году до 3,8 млн м² в 2017 году.

Фото: www.222.by

В конце 2013 года в Республике Беларусь вступил в силу Указ Президента от 6 июня 2013 г. №263 «О долевом строительстве объектов в Республике Беларусь».

В отношении деятельности застройщиков были введены новые требования:

• открытие специального счета на каждый объект строительства. Режим специального счета предполагает банковский контроль целевого назначения расходования средств дольщиков;
• расходование средств дольщиков осуществляется в соответствии с разработанным сводным сметным расчетом стоимости строительства объектов долевого строительства;
• на специальные счета не может быть наложен арест во внесудебном порядке, с них не может быть списана задолженность по налогам;
• средства специальных счетов поступают в свободное распоряжение застройщика (перечисляются на текущий счет) только после ввода объекта в эксплуатацию, полного расчета с дольщиками и подрядчиками;
• запрет на привлечение средств дольщиков при наличии задолженности по налогам;
• ежегодный аудит целевого использования привлекаемых на строительство объектов долевого строительства средств.

За три года действия новых жестких норм, регулирующих долевое строительство, в Республике Беларусь объем ввода жилья уменьшился на 31%: с 5,5 млн м² в 2014 году до 3,8 млн м² в 2017 году (данные Белстата). При этом одновременно со снижением объемов строительства в соседней стране практически не стало и проблемных объектов. Например, в Минске количество долгостроев сократилось с 50-ти до 4-х.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации