Об этом РБК сообщили в консалтинговом центре «Петербургская Недвижимость».

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

По данным экспертов, в сентябре количество сделок на первичном рынке Северной столицы достигло пиковых значений 2022 года — 11,2 тыс.

Официальная статистика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу содержит другие цифры: 7,1 тыс. зарегистрированных ДДУ. Но, несмотря на разночтения, ведомство зафиксировало тот же тренд: в сентябре количество сделок с недвижимостью было самым высоким с начала года.

В октябре, констатируют эксперты, из-за ужесточения условий выдачи ипотечных кредитов наблюдается снижение покупательской активности.

Фото предоставлено пресс-службой компании «Петербургская недвижимость»

По прогнозам директора КЦ «Петербургская Недвижимость» (входит в Холдинг Setl Group) Ольги Трошевой (на фото), до конца месяца на первичном рынке Санкт-Петербурга будет заключено около 7,5 тыс. сделок. Таким образом, отметила она, «по сравнению с пиковым сентябрем результат октября будет ниже на 20%».

Руководитель аналитического центра Группы RBI Елена Петропавловская ожидает, что спрос в IV квартале продолжит снижаться, но падение, по ее словам, в большей степени затронет вторичный рынок, где нет льготной ипотеки.

«Для многих покупателей главным фактором является не конечная цена квартиры, а посильный ежемесячный платеж», — пояснила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

За III квартал продажи в новостройках Петербургского региона выросли почти на 70%

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — сентябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: ставки по ипотеке продолжат расти, но спрос все равно останется высоким

Эксперты: спад спроса может произойти, но надолго не затянется

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Эксперт: в октябре рост цен на жилье продолжится, но это не сформирует долгосрочный тренд

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом