В Ставрополе осужденных застройщиков, обманувших дольщиков на 29 млн руб., освободили в зале суда. Вместо нескольких лет колонии они заплатят штрафы.

Фото: www.knk.media

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал об уголовном, деле, возбужденном против ставропольских застройщиков — генерального директора ООО «Интерстрой» Таймураза Каргинова и генерального директора ЗАО «Группа Интер» Валерия Татарова.

Напомним, что, как установило следствие, в 2008 году девелоперы заключили ДДУ с гражданами, желавшими приобрести квартиры в строящемся многоквартирном доме по ул. Шпаковская в г. Ставрополе, введя их тем самым в заблуждение. В результате от их действий пострадало 20 человек, а нанесенный ущерб оценивается в 29 млн руб.

Между тем, как сообщал Следственный комитет РФ, ООО «Интерстрой» не имело никаких прав на земельный участок, отсутствовала проектная и разрешительная документация на строительство многоэтажного жилого дома. Поэтому застройщики не имели права привлекать граждан для участия в долевом строительстве и принимать от них деньги. Тем не менее, Каргинов и Татаров это сделали, взятые на себя обязательства не исполнили, а деньгами граждан распорядились по своему усмотрению, направив их не на строительство дома.

Фото: www.roseofworld.ru

В марте 2014 года Татаров (на фото) скрылся от правосудия, и лишь через полтора года, в декабре 2015-го, оперативникам удалось задержать его в г. Анапе Краснодарского края и доставить в Ставрополь. Промышленный районный суд Ставрополя 13 октября 2017 года назначил Валерию Татарову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы и приговорил его к выплате штрафа в 4 млн руб., а Таймураз Каргинов получил 5 лет и штраф в 3 млн руб. Оба девелопера были осуждены по статье 159 УК РФ (мошенничество).

Впрочем, адвокаты застройщиков оспорили наказание своих подзащитных в апелляционной инстанции, и, надо признать, добились в этом успеха. 2 апреля 2018 года судебная коллегия Ставропольского краевого суда по результатам рассмотрения жалоб определила: приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя изменить, действия Татарова и Каргинова переквалифицировать с ч. 3 и ч. 4 ст. 159 на ч. 1 и ч. 2 ст. 159.4 (20 эпизодов) УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа. А с учетом того, что преступления были совершены осужденными в 2008 году, оба они освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Фото: www.w-ip.ru

Действия Татарова и Каргинова были переквалифицированы на другую, ныне уже не действующую (она была отменена в июле 2016 года), статью УК РФ: мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, которая была актуальна во время совершения преступления. Поэтому по 20-ти доказанным эпизодов наказание в итоге ограничилось штрафом.

Впрочем, как разъяснила пресс-служба краевого суда, «данные изменения в приговоре не лишают потерпевших права на возмещение материального вреда, причиненного преступлением». То есть пострадавшие от действий застройщиков дольщики могут обращаться в суды с гражданскими исками.

По мнению экспертов, данный случай носит прецедентный характер и отражает общую линию федеральных властей на смягчение наказаний за экономические преступления.  

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина октября 2017 г.

Ставропольский долгострой закончился тюремными сроками

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В Госдуме подтвердили наличие значительного количества жалоб граждан в сфере ЖКХ по фактам фальсификаций протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Как пишет «Коммерсант», депутат Заксобрания Ульяновской области Геннадий Антонцев попросил областную прокуратуру провести проверку по факту фальсификации протокола о собрании собственников жилья по выбору УК для только что построенного МКД в областном центре.

По информации депутата, согласно протоколу, 15 ноября собственниками ЖК «Северная звезда» (дом №148 А по ул. Радищева) было принято решение о выборе для управления домом компании ООО «Алгоритм», за что было подано 59,7% голосов. Однако на момент оформления протокола право собственности у тех, кто голосовал, еще не возникло, поскольку дом был поставлен на кадастровый учет лишь 21 ноября.

«Могла иметь место фальсификация», — полагает депутат, отмечая, что, согласно Жилищному кодексу РФ, администрация г. Ульяновска должна была в течение 20 дней с момента разрешения на ввод дома в эксплуатацию объявить конкурс по отбору УК, однако этого сделано не было.

Отмечая, что новый МКД с крышными котельными — это всегда лакомый кусок для УК, депутат пояснил, что «только состязательность и конкуренция помогают соблюсти права собственников, когда их участие невозможно». По его словам, ЖК РФ требует, чтобы застройщик сразу же после ввода МКД в эксплуатацию заключал временный договор с выбранной им УК, пока администрация города не проведет конкурс или пока собственники сами не выберут УК.

Но застройщику это невыгодно, потому что в этом случае ему придется самому платить УК за отсутствующих жильцов, поэтому девелоперы и стараются сразу передать дом «по решению собственников». Г-н Антонцев считает, что в регионе это уже становится системой, нарушающей принципы конкуренции и ведущей к ущемлению прав собственников жилья.

Руководитель управления ЖКХ администрации Ульяновска Андрей Ворожецов утверждает, что конкурс провести администрация города просто не успела, поскольку до истечения сроков отбора «Алгоритм» уже предоставил протокол голосования собственников жилья.

Руководитель и совладелец «Алгоритма» Монир Галяутдинов, пояснив, что «за выбор его компании голосовали сами собственники», «они приходили получать у застройщика документы на жилье и им давали бюллетени голосования», уверен, что никаких нарушений с его стороны не было. Он также добавил, что уже пожаловался на депутата Заксобрания и на распространивший информацию интернет-портал Президенту и премьер-министру России, а также в Госдуму РФ.

Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская подтвердила «Коммерсанту», что проблема выбора управляющих компаний для многоквартирных новостроек «достаточно серьезная и наблюдается во многих регионах». «В момент ввода дома в эксплуатацию права собственности еще у многих не оформлены, созвать собрание невозможно, и застройщики подбирают себе аффилированные или иные компании, с которыми договорились, что те будут закрывать глаза на недоделки. А потом, в итоге, собственникам годами приходится судиться», — сказала она.

Более подробно ситуацию порталу ЕРЗ прокомментировал первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, руководитель Рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков Александр СИДЯКИН (на фото).

Фото: www.sidyak.in

«Действительно, значительное количество жалоб граждан в сфере ЖКХ связано с фактами фальсификаций протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, причем не столько в новостройках, сколько на вторичном рынке, — отметил депутат. — Преступления экономической направленности в сфере управления многоквартирным домом представляют общественную опасность, поскольку грубо нарушаются жилищные права и законные интересы собственников по широкому кругу вопросов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ рассматриваются на общем собрании жильцов и оформляются протоколом.

Напомню, что в 2014 году, в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, депутаты партии «Единая Россия» инициировали поправки в статью 46 Жилищного кодекса РФ. Согласно этим поправкам подделка протокола общего собрания собственников подпадает под 327 статью Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

Однако в настоящее время из регионов поступают многочисленные сигналы о том, что следственные органы по непонятным причинам отказывают в возбуждении уголовных дел по фактам фальсификации протокола или понуждения собственников к голосованию (отказу от голосования), которые были установлены, в том числе жилищным инспектором. Случаи ухода от ответственности лиц, фальсифицировавших протокол общего собрания, порождают недоверие собственников жилых помещений, чьи подписи были подделаны, к восстановлению законности и справедливости.

Дополнение статьи 327 УК РФ новым квалифицированным составом требует со стороны МВД РФ дополнительных разъяснений органам внутренних дел по практике привлечения к ответственности лиц, фальсифицировавших протокол общего собрания собственников жилых помещений.

Что касается новостроек, то я не считаю, что правила работы УК для новых домов регулироваться особым образом. Здесь проблема не в изменении жилищного законодательства, а в правоприменении», — резюмировал парламентарий.

Следует отметить, что Верховный суд подтвердил правомочность общих собраний дольщиков по выбору управляющих компаний до регистрации прав собственности на квартиры. Позиция высшего судебного органа заключается в том, что «в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения».

Другие публикации по теме:

Минстрой России устанавливает порядок определения УК для управления многоквартирным домом

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками