Одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке ETALON GROUP PLC (далее Группа Эталон) обнародовала консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 6 месяцев 2022 года.

Фото: www.etalongroup.ru

Основные финансовые показатели за 1 полугодие 2022 года:

• Консолидированная выручка за 1 полугодие 2022 года составила 32,7 млрд руб.;

• Консолидированная валовая прибыль до распределения стоимости приобретения активов (PPA) за период достигла 10,5 млрд руб., скорректированная на стоимость приобретения активов консолидированная валовая прибыль составила 9,8 млрд руб.;

• Валовая рентабельность до распределения стоимости приобретения активов (PPA) составила 32% на консолидированном уровне и 35% — в основном сегменте девелопмента жилья;

Фото: www.ria.ru

• Прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA) за последние 12 месяцев составила 16,2 млрд руб. до распределения стоимости приобретения активов и 13,8 млрд руб. — после корректировки на стоимость приобретения активов;

• Чистая прибыль за период выросла с 1,3 млрд руб. за I полугодие 2021 года до рекордных 11,7 млрд руб. за I полугодие 2022 года;

• Чистый корпоративный долгпо состоянию на 30 июня 2022 года составил 2,5 млрд руб., соотношение чистого корпоративного долга и EBITDA до распределения стоимости приобретения активов (за последние 12 месяцев) — 0,15x;

• Операционный денежный поток до выплаты процентов, включая денежные поступления на эскроу, составил 0,3 млрд руб.;

• Сумма средств, накопленных на счетах эскроу, достигла 77,3 млрд руб.

Фото: www.rg.ru

«В мае 2022 года компания заключила выгодную сделку по приобретению российского бизнеса международного концерна ЮИТ, — отметил, комментируя финансовые результаты за I полугодие 2022 года, главный исполнительный директор Группы Эталон Геннадий Щербина (на фото). — В результате нам удалось не только пополнить портфель на 600 тыс. кв. м, выйти в новые регионы и усилить свои компетенции, но также укрепить показатели прибыли уже в первом полугодии текущего года», — подчеркнул топ-менеджер.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

Он также уточнил, что за счет заключения сделки на крайне выгодных для Группы условиях компания достигла рекордной чистой прибыли в 11,7 млрд руб.

При этом, несмотря на турбулентность рынка, снижение продаж год к году из-за временного сокращения предложения недвижимости, увеличение закупочных цен и рост логистических издержек, валовая рентабельность в основном сегменте девелопмента жилья по-прежнему находится на целевом уровне в 35%, а административные и коммерческие расходы изменились незначительно — всего на 3%.

Фото: www.mr-group.ru

Текущая рыночная ситуация открывает широкие возможности для консолидации рынка крупными игроками, полагает Геннадий Щербина. «В этих условиях компания продолжает активно наращивать портфель и расширять ассортимент продаж, — заявил он. — Мы ожидаем, что планируемое увеличение предложения в 4 раза по сравнению с 2021 годом, диверсификация портфеля и наша работа в области стандартизации будут способствовать росту доступности нашего продукта при сохранении его высокой маржинальности».

А это в свою очередь позволит Группе обеспечить устойчивый рост продаж и финансовых показателей, приближая компанию к достижению стратегических целей до 2024 года подчеркнул руководитель одного из крупнейших российских девелоперов.

Фото: www.etalongroup.com

«В первом полугодии, даже с учетом сделки M&A, чистый корпоративный долг составляет всего 2,5 млрд руб. против 2,6 млрд руб. на конец 2021 года, — добавил главный финансовый директор Группы Эталон Илья Косолапов (на фото), уточнив: — Соотношение чистого корпоративного долга к скорректированному показателю EBITDA на 30 июня текущего года было на уровне, близком к нулю. Чистая денежная позиция на проектном уровне достигает 22 млрд руб., средства на эскроу в 1,4 раза превышают проектный долг».

Сильное финансовое положение в условиях турбулентного рынка позволяет компании развивать амбициозную стратегическую программу, а также пользоваться открывающимися рыночными возможностями для расширения бизнеса, резюмировал Косолапов.

Фото: www.galaktika-pro

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 127 416 кв. м

Объектов строительства — 66 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 7-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 9-е

Место в ТОП по Москве — 11-е

Место в ТОП по Московской области — 16-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 22-е

Место в ТОП по Тюменской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 299 053 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

АФК Система увеличила свою долю в Группе Эталон почти до 50%

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Как работает новый сервис Группы Эталон по оценке инвестиционной привлекательности проектов и участков

Геннадий Щербина: Группа Эталон — застройщик, имеющий несколько степеней антикризисной защиты

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

Земельный портфель Группы Эталон вырос на 2 млн кв. м, а география деятельности расширена вдвое

За год объемы продаж Группы Эталон на рынке Московского региона выросли на четверть — почти до 40 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре