На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1371 от 02.08.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 17 мая 2017 г. №578».

Фото: www.stroy-ek.ru

Федеральным законом 494-ФЗ от 30.12.2020, в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) была введена новая глава «Комплексное развитие территории». 494-ФЗ предусматривает единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) с разными основаниями принятия решений для аварийного жилья, жилья, подлежащего сносу, реконструкции по адресным программам и для промышленных территорий

Постановлением №1371 положения Постановлений Правительства, которые затрагивают вопросы регулирования КРТ, приведены в соответствие с ГрК РФ в редакции 494-ФЗ. Так, изменена терминология и отдельные положения в следующих Постановлениях Правительства РФ:

• от 03.04.2008 №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»;

• от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»;

• от 01.10.2015 №1050 «Об утверждении требований к программам комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов»;

• от 03.02.2017 №131 «Об утверждении типового соглашения о возникновении у участника долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на объект социальной инфраструктуры»;

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

• от 17.05.2017 №579 «Об утверждении Правил согласования включения в границы территории, в отношении которой решение о ее комплексном развитии принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или главой местной администрации муниципального образования, земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности»;

• от 12.09.2019 №1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Фото: www.chelindustry.ru

Кроме того признается утратившим силу  Постановление Правительства РФ №578 от 17.05.2017, утвердившее «Правила согласования включения в границы застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления городского округа, поселения принимается решение о развитии, земельных участков и расположенных на них объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов».

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что на сайте Фонда ЖКХ (ныне Фонд развития территорий) опубликованы Методические рекомендации по комплексному развитию территорий жилой застройки, которые должны помочь органам государственной власти субъектов и муниципалам в подготовке и принятии решений по КРТ жилой застройки и оценке инвестиционной эффективности (доходности) проектов КРТ.

Постановление №1371 вступает в силу с 13.08.2022.

Другие публикации по теме:

Решение жилищного вопроса с помощью механизма КРТ и аукционов охватит еще шесть регионов, где будет построено 600 тыс. кв. м жилья

ДОМ.РФ: для строительства на федеральных участках в 20 российских регионах в I полугодии выдано РС на возведение более 1 млн кв. м жилья

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Корпорация Баркли вложится в строительство многофункционального жилищного комплекса в Твери

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

В Иркутской области на землях, переданных ДОМ.РФ, продолжается реализация лучшего в России малоэтажного проекта

Государственный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент возведет под Новосибирском новый малоэтажный квартал

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Эксперт Инна Рыкова: как сделать эффективными проекты формата «чистое поле»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика