Правительство направило в Госдуму для рассмотрения законопроект №633966-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он содержит ряд предложений, направленных на повышение эффективности использования земельных участков и объектов недвижимости.

Фото: www.edsro.center

По мнению инициаторов разработки законопроекта, его принятие позволит сократить количество объектов, эксплуатируемых без регистрации в ЕГРН, и не допустит владения постройкой без прав на земельный участок (ЗУ) под ней.

Также предполагается обязать застройщиков регистрировать права на помещения в многоквартирных домах (МКД) в течение 30 дней с момента передачи объекта.

Помимо этого документ предлагает:

• регистрировать ДДУ только в электронной форме;

• расширить перечень оснований для приостановления регистрации и кадастрового учета;

• расширить перечень кадастровых работ по подготовке технического плана, при которых кадастровый инженер может обратиться в Росреестр без доверенности;

• повысить эффективность государственного земельного надзора.

Для реализации заявленных изменений планируется принять следующие меры:

1. Сокращение количества зданий, помещений, эксплуатация которых осуществляется без регистрации в ЕГРН

Согласно документу, регистрацию в ЕГРН прав на здания и сооружения сделают обязательной. Девелопер должен будет поставить такие объекты на кадастровый учет и оформить права на них. Эксплуатировать объекты, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство, можно будет только после их регистрации. За несвоевременное оформление будет предусмотрена ответственность. Требование об обязательной регистрации не коснется «режимных» объектов.

Помимо этого при предоставлении земли для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) субъекты РФ смогут обязать застройщиков регистрировать частные дома в определенные сроки.

2. Недопущение владения зданием, сооружением, помещением без прав на земельный участок под ними

Собственник объекта (гражданин, юридическое лицо), если ему не предоставлен ЗУ, будет обязан приобрести его в собственность или аренду (исключение составят случаи, если право возникает в силу закона). Эксплуатировать здания, сооружения можно будет по целевому назначению и согласно разрешенному использованию участка, в границах которого они расположены.

3. Застройщиков обяжут регистрировать права на помещения в многоквартирных домах в течение 30 дней с момента передачи объекта

Законопроект предлагает обязать девелопера регистрировать права собственности на квартиру участника долевого строительства в 30-дневный срок.

Если объект строился без привлечения участников долевого строительства, то девелопер будет обязан зарегистрировать права на входящие в состав МКД помещения и машино-места не позднее 6 месяцев с даты постановки на кадастровый учет.

Заявить о регистрации прав на помещения в МКД можно будет только в электронной форме. Для этого застройщик будет должен заверить своей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) сканкопию бумажного документа о передаче объекта дольщику, либо представить составленный в электронном виде документ, подписанный УКЭП сторон.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

4. Обеспечение регистрации ДДУ исключительно в электронной форме

Юридических лиц обяжут подавать документы в Росреестр в электронной форме. Исключение составят только сделки, одной из сторон которых является гражданин. Однако договор участия в долевом строительстве (ДДУ) будет регистрироваться исключительно в электронной форме независимо от заключающего его лица (физического или юридического). В бумажном варианте документы можно будет предоставить только в случае временной технической невозможности их подачи в электронной форме. Информация о таких неполадках будет размещаться на сайте Росреестра.

5. Расширение перечня оснований для приостановления регистрации и кадастрового учета

Согласно законопроекту, регистрацию прав на основании сделки с землей приостановят, если границы участка не установлены (не скоординированы). Также приостановят учет, регистрацию права на здания, сооружения, если они построены на таком ЗУ. Новое положение не распространят на регистрацию сервитута.

Межевания ЗУ при ликвидации объекта недвижимости не потребуется.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

6. Расширение перечня кадастровых работ по подготовке технического плана, при которых кадастровый инженер может обратиться в Росреестр без доверенности

Законопроект предлагает наделить кадастрового инженера полномочиями постановки на учет и регистрации права на те виды объектов, по которым органы власти не направляют документы самостоятельно. Сегодня инженер имеет право обратиться в Росреестр при выполнении работ по объектам, в отношении которых не требуется получение разрешений на строительство и ввод объекта.

Для заключения договора подряда, уполномочивающего кадастрового инженера на подачу документов в Росреестр, заказчику не придется оформлять электронную подпись. Документы можно будет представить в Росреестр в форме электронных файлов, заверенных УКЭП такого инженера.

7. Повышение эффективности государственного земельного надзора

Предлагаемые законопроектом новшества коснутся и процедуры надзорных мероприятий земельного контроля. Например, предписание смогут выдать при выявлении в ходе соответствующего наблюдения нарушений обязательных требований. В настоящее время это возможно только после оформления акта проведения контрольного мероприятия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минстрой: передать объект долевого строительства отдельно от других можно до конца текущего года

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

ЕРЗ.РФ: в среднем по России новостройки сдаются на 5,2 месяца позже, чем планировалось

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Ограничен размер неустойки для застройщиков уникальных объектов при просрочке передачи объекта дольщику

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя