Правительство направило в Госдуму для рассмотрения законопроект №633966-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он содержит ряд предложений, направленных на повышение эффективности использования земельных участков и объектов недвижимости.

Фото: www.edsro.center

По мнению инициаторов разработки законопроекта, его принятие позволит сократить количество объектов, эксплуатируемых без регистрации в ЕГРН, и не допустит владения постройкой без прав на земельный участок (ЗУ) под ней.

Также предполагается обязать застройщиков регистрировать права на помещения в многоквартирных домах (МКД) в течение 30 дней с момента передачи объекта.

Помимо этого документ предлагает:

• регистрировать ДДУ только в электронной форме;

• расширить перечень оснований для приостановления регистрации и кадастрового учета;

• расширить перечень кадастровых работ по подготовке технического плана, при которых кадастровый инженер может обратиться в Росреестр без доверенности;

• повысить эффективность государственного земельного надзора.

Для реализации заявленных изменений планируется принять следующие меры:

1. Сокращение количества зданий, помещений, эксплуатация которых осуществляется без регистрации в ЕГРН

Согласно документу, регистрацию в ЕГРН прав на здания и сооружения сделают обязательной. Девелопер должен будет поставить такие объекты на кадастровый учет и оформить права на них. Эксплуатировать объекты, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство, можно будет только после их регистрации. За несвоевременное оформление будет предусмотрена ответственность. Требование об обязательной регистрации не коснется «режимных» объектов.

Помимо этого при предоставлении земли для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) субъекты РФ смогут обязать застройщиков регистрировать частные дома в определенные сроки.

2. Недопущение владения зданием, сооружением, помещением без прав на земельный участок под ними

Собственник объекта (гражданин, юридическое лицо), если ему не предоставлен ЗУ, будет обязан приобрести его в собственность или аренду (исключение составят случаи, если право возникает в силу закона). Эксплуатировать здания, сооружения можно будет по целевому назначению и согласно разрешенному использованию участка, в границах которого они расположены.

3. Застройщиков обяжут регистрировать права на помещения в многоквартирных домах в течение 30 дней с момента передачи объекта

Законопроект предлагает обязать девелопера регистрировать права собственности на квартиру участника долевого строительства в 30-дневный срок.

Если объект строился без привлечения участников долевого строительства, то девелопер будет обязан зарегистрировать права на входящие в состав МКД помещения и машино-места не позднее 6 месяцев с даты постановки на кадастровый учет.

Заявить о регистрации прав на помещения в МКД можно будет только в электронной форме. Для этого застройщик будет должен заверить своей усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) сканкопию бумажного документа о передаче объекта дольщику, либо представить составленный в электронном виде документ, подписанный УКЭП сторон.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

4. Обеспечение регистрации ДДУ исключительно в электронной форме

Юридических лиц обяжут подавать документы в Росреестр в электронной форме. Исключение составят только сделки, одной из сторон которых является гражданин. Однако договор участия в долевом строительстве (ДДУ) будет регистрироваться исключительно в электронной форме независимо от заключающего его лица (физического или юридического). В бумажном варианте документы можно будет предоставить только в случае временной технической невозможности их подачи в электронной форме. Информация о таких неполадках будет размещаться на сайте Росреестра.

5. Расширение перечня оснований для приостановления регистрации и кадастрового учета

Согласно законопроекту, регистрацию прав на основании сделки с землей приостановят, если границы участка не установлены (не скоординированы). Также приостановят учет, регистрацию права на здания, сооружения, если они построены на таком ЗУ. Новое положение не распространят на регистрацию сервитута.

Межевания ЗУ при ликвидации объекта недвижимости не потребуется.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

6. Расширение перечня кадастровых работ по подготовке технического плана, при которых кадастровый инженер может обратиться в Росреестр без доверенности

Законопроект предлагает наделить кадастрового инженера полномочиями постановки на учет и регистрации права на те виды объектов, по которым органы власти не направляют документы самостоятельно. Сегодня инженер имеет право обратиться в Росреестр при выполнении работ по объектам, в отношении которых не требуется получение разрешений на строительство и ввод объекта.

Для заключения договора подряда, уполномочивающего кадастрового инженера на подачу документов в Росреестр, заказчику не придется оформлять электронную подпись. Документы можно будет представить в Росреестр в форме электронных файлов, заверенных УКЭП такого инженера.

7. Повышение эффективности государственного земельного надзора

Предлагаемые законопроектом новшества коснутся и процедуры надзорных мероприятий земельного контроля. Например, предписание смогут выдать при выявлении в ходе соответствующего наблюдения нарушений обязательных требований. В настоящее время это возможно только после оформления акта проведения контрольного мероприятия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минстрой: передать объект долевого строительства отдельно от других можно до конца текущего года

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

ЕРЗ.РФ: в среднем по России новостройки сдаются на 5,2 месяца позже, чем планировалось

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Ограничен размер неустойки для застройщиков уникальных объектов при просрочке передачи объекта дольщику

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ