Значимым потребительским свойством многоквартирного жилого здания и входящего в него каждого жилого или нежилого помещения является имущественно-правовой статус объекта недвижимости и объекта долевого строительства, как его составной части, который определяется имущественно-правовыми отношениями в многоквартирном доме. В рамках этого статуса определяются права и обязанности субъектов правовых отношений, в качестве которых выступают с одной стороны собственники помещений, с другой стороны сами помещения, которые могут являться субъектами права[1]. Информация об имущественно-правовых отношениях в многоквартирном жилом доме в общем случае может содержать:

• сведения об общем имуществе многоквартирного дома предназначенного для обслуживания каждого объекта долевого строительства;
• сведения о доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, приходящейся на каждый объект долевого строительства;
• сведения о границах зон действия публичных сервитутов в отношении объекта недвижимости (при их наличии). Указание лиц, в пользу которых установлен сервитут, срок действия сервитута, иные условия установления сервитута;
• сведения о границах зон действия публичных сервитутов в отношении объекта долевого строительства (при их наличии). Указание лиц, в пользу которых установлен сервитут, срок действия сервитута, иные условия установления сервитута;
• сведения о границах эксплуатационной ответственности собственника объекта долевого строительства в отношении инженерно-технических и других коммуникаций, обеспечивающих ресурсоснабжение и надлежащее функционирование объекта долевого строительства, а также содержание путей эвакуации;
• сведения о границах зон действия публичных сервитутов в отношении смежных с объектом недвижимости других зданий и сооружений, включая земельные участки на которых они расположены (при их наличии). Указание лиц, в пользу которых установлен тот или иной сервитут, срок действия сервитута, иные условия установления сервитута.

Из выше изложенного видно, что тот иной многоквартирный жилой дом и входящее в него то или иное жилое или нежилое помещение характеризуются определённой совокупностью имущественно-правовых отношений, которая является значимым потребительским свойством соответствующего помещения, а следовательно и объекта долевого строительства и влияет на его имущественно-правовую привлекательность. Имущественно-правовые отношения в доме в отношении каждого жилого или нежилого помещения, то есть объекта долевого строительства, определяются принятыми и реализованными при создании соответствующего здания архитектурными, объёмно-планировочными, конструктивными и инженерно-техническимии решениями (проектными решениями). Застройщик, исполняя свои обязанности по своевременному предоставлению участнику долевого строительства необходимой и достоверной информации об объекте долевого строительства и объекте недвижимости, должен предоставить ему и сведения об имущественно-правовых отношениях в доме, которые будут иметь место после ввода его в эксплуатацию и регистрации прав собственности на объекты долевого строительства.

Многоквартирное жилое здание, жилые и нежилые помещения в котором предназначены для передачи в собственность многим лицам, должно обеспечивать не только безопасность и комфорт, но и защиту прав и законных интересов собственников этих помещений. Информация о зданиях для совместного домовладения (кондоминиумах) и помещениях в них должна раскрывать всю совокупность их потребительских свойств, в частности и в отношении их имущественно-правового статуса. Она должна доводиться до участников долевого строительства на стадии выбора ими того или иного помещения. Не доведение сведений об имущественно-правовом статусе объекта недвижимости и объекта долевого строительства может рассматриваться как факт введения в заблуждение участника долевого строительства. Посредством этих сведений раскрываются права и обязанности собственников помещений в доме и определяются условия и порядок их взаимодействия в процессе эксплуатации помещений и  пользования общим имуществом.

Следует отметить, что формализация и документированное закрепление имущественно-правовых отношений в доме-кондоминиуме в отношении каждого объекта долевого строительства является одним из основных условий, для обеспечения в нём безопасной и комфортной среды жизнедеятельности, уважения прав и законных интересов собственников и потребителей, надлежащего содержания общего имущества, а также справедливого и рационального его использования. Накопленный в течение последних 25 лет опыт создания и эксплуатации зданий для совместного домовладения свидетельствует о том, что без документированного закрепления обременений в отношении каждого жилого и нежилого помещения, которые являются следствием использованных при их создании проектных решений, а также установления прав и обязанностей собственников этих помещений, учитывающих эти обременения, достижение устойчивого функционирования и развития жилищного фонда, представленного жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в собственности многих лиц и, в прежде всего физических, будет оставаться неразрешимой проблемой. Сведения об обременениях и связанных с ними правами и обязанностями собственников помещений должны доводиться до них не только по умолчанию, проистекающему из норм технического регулирования, исходно-разрешительной и проектной документации, но и посредством их отражения в исполнительной и технической документации, включая эксплуатационную документацию на дом (объект недвижимости) и жилое или нежилое помещение (объект долевого строительства), а также в регистрационных документах. В рамках законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов (N214-ФЗ[2]) документированное закрепление имущественно-правовых отношений в доме-кондоминиуме в отношении каждого объекта долевого строительства представляется целесообразным осуществлять в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является принадлежностью соответствующего жилого или нежилого помещения и  неотъемлемой частью передаточного акта.

ООО "Институт развития строительной отрасли" разработаны «Рекомендации по подготовке инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства» (Рекомендации) и технология моделирования пространственно-имущественных отношений в многоквартирных домах, жилые и нежилые помещения в которых предназначены для передачи в собственность многим лицам. Этими Рекомендациями предусматривается отражение в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства имущественно-правового статуса объекта недвижимости и помещения, а также прав и обязанностей собственника этого помещения, определяемых статусом.

Технология пространственно-имущественного моделирования (ПИМ) предназначена для осуществления учёта имущественно-правовых отношений при проектировании и эксплуатации объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения в которых предназначаются для передачи в собственность многим лицам. Использование этой технологии даёт возможность устанавливать в многоквартирном доме или другом здании или имущественном комплексе, в котором имеют место отношения совместного домовладения, взаимосвязь между объектом долевого строительства, общим имуществом, предназначенным для обслуживания этого объекта и расходами на содержание соответствующего общего имущества. Установление этой взаимосвязи в процессе проектирования многоквартирных жилых зданий даёт возможность адаптировать проектные решения к тем или иным программируемым пространственно-имущественным отношениям в доме-кондоминиуме. ПИМ позволяет оценивать потребительский потенциал общего имущества дома, уровень и эффективность его использования и развития. Эта технология предоставляет возможность формировать в доме общее имущество в оптимальном объёме и с тем или иным уровнем качества, и обеспечивает его рациональное использование.

Технология ПИМ предоставляет возможность на стадии проектирования регулировать обеспеченность общим имуществом, тех или иных объектов долевого строительства и их однородных групп, а также доступность и интенсивность использования общего имущества, в том числе и посредством наделения его теми или иными функциями для оказания дополнительных услуг в доме. Эта технология позволяет пространства мест нахождения общего имущества в многоквартирном доме трансформировать из пространств пересечения интересов, в пространства их взаимодействия. С помощью ПИМ на всех стадиях жизненного цикла можно оценивать количество и качество того или иного общего имущества, которое используется для обслуживания тех или иных объектов долевого строительства и их однородных групп. Посредством ПИМ определяются размеры долей в праве общей собственности на общее имущество, приходящиеся на отдельные группы однородных объектов долевого строительства и размеры долей в праве общей собственности на общее имущество, приходящиеся на каждый объект долевого строительства. Использование этого моделирования также позволяет рассчитывать значения показателей равномерности распределения общего имущества по этажам, секциям, частям многоквартирного дома и группам однородных объектов долевого строительства.

При пространственно-имущественном моделировании многоквартирное жилое здание рассматривается как совокупность дискретных объектов собственности, в качестве которых выступают жилые и нежилые помещения, предназначенные для передачи в ведение и пользование отдельным физическим и юридическим лицам и возникающая между этими объектами системами связей и отношений. Система связей определяется местом положения этих объектов в пространстве здания и использованными при его создании проектными решениями. Она формируется посредством общего имущества дома. Система связей обеспечивает возможность доступа к объекту собственности, определяет его потребность в том или ином общем имуществе, а также дифференциацию этого имущества для обслуживания объектов собственности. Система отношений определяется количеством и качеством общего имущества, предназначенного для обслуживания каждого дискретного объекта собственности, а также обременениями этого объекта и границами эксплуатационной ответственности в отношении его.

При создании зданий для кондоминиумов использование ПИМ позволяет упреждать возможность возникновения системных рисков, связанных, прежде всего, с обустройством объектов долевого строительства неполной строительной готовности, переустройством, перепланировкой и трансформацией жилых и нежилых помещений. Эта технология также позволяет локализовывать риски, связанные с ненадлежащей эксплуатацией отдельных объектов долевого строительства и их групп, а также общего имущества, исходящие от действий обслуживающего персонала, управляющих и эксплуатационных организаций, которые не соответствуют интересам собственников жилых и нежилых помещений. На стадии эксплуатации многоквартирного дома ПИМ позволяет оценивать имущественное взаимодействии партнёров по собственности в этом доме. Находить решения, которые бы более полно обеспечивали удовлетворение потребностей сообщества собственников, групп собственников и отдельных собственников, в том числе при осуществлении ремонта и реконструкции домов, устройства надстроек и пристроек. ПИМ позволяет соизмерять вклад каждого собственника помещения в доме в его ремонт и реконструкцию

Системное формирование общего имущества с использованием ПИМ предполагает программируемое его распределение в здании. Обеспечение посредством его управляемых доступности помещений и пространств, и интенсивности пользования ими. Это предоставляет возможность проектировать общее имущество не только как материальную среду для коммуницирования и обслуживания жилых и нежилых помещений, которые будут являться объектами собственности, принадлежащие многим лицам, но и как среду добрососедства. При этом общее имущество, представленное помещениями и инженерным оборудованием, формируется как система коммуникаций для обслуживания как жилых и нежилых помещений, так и здания в целом, отдельных его частей и элементов. Всё это позволяет оплату содержания общего имущества увязывать с реальным его использованием для обслуживания каждого объекта долевого строительства, их однородных групп, а также осуществлять формально-логистический контроль за его использованием.

Технология ПИМ позволяет в многоквартирном доме формировать локальные среды жизнедеятельности, представленные объектами долевого строительства, помещениями общего имущества и оборудованием, земельными участками и другим общим имуществом, адаптированные к потребительским предпочтениям, отдельных собственников и (или) их групп. При этом ПИМ обеспечивает в каждом конкретном случае преодоление оторванности оплаты содержания общего имущества от реального его использования для обслуживания того или иного объектами долевого строительства. Эта технология даёт возможность учитывать правовой аспект взаимосвязи и взаимовлияния принимаемых проектных решений и надлежащим образом характеризовать потребительские качества, как объектов долевого строительства, так и объекта недвижимости, в состав которого они входят. Всё это позволяет доводить до участников оборота недвижимого имущества сведения о его потребительских качествах и правилах безопасного и эффективного пользования им. Легализация этих сведений упреждает введение в заблуждение потребителей недвижимого имущества. Доведение их до собственников объектов долевого строительства является значимым фактором обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав, как производителей строительной продукции, так и потребителей.

Использование ПИМ позволяет создавать другое качество среды жизнедеятельности посредством учёта на стадии создания строительной продукции правового аспекта, связанного с её функционированием. Это достигается путём оценки принимаемых проектных решений с учётом будущих отношений собственности, включая их влияние, как на безопасность и комфорт, так и на защиту имущественных и неимущественных прав и законных интересов владельцев отдельных жилых и нежилых помещений в доме. Такой подход предоставляет возможность наделять жилые здания и входящие в их состав помещения дополнительными потребительскими качествами, в том числе, и направленными на минимизацию обременениями помещений, находящихся в собственности отдельных лиц, а также сокращению в доме пространств пересечения интересов. Функциональные возможности общего имущества в таких зданиях и связанные с ними его потребительские качества, обеспечивающие безопасность и комфорт социального бытиеустройства, а также защиту имущественных и неимущественных интересов собственников жилых и нежилых помещений, становятся значимым фактором, влияющим на выбор клиента.

Информирование участников долевого строительства об отношениях собственности в многоквартирном доме, являющимися следствием принятых проектных решений, свидетельствует о добросовестности производителей строительной продукции и не введения потребителя в заблуждение при её приобретении. Оно является подтверждением того, что объект капитального строительства запроектирован и построен с учётом его адаптации к использованию в условиях совместного домовладения. Владение помещениями в таком доме ориентирует собственников на ответственное имущественное поведение. Использование пространственно-имущественного моделирования при создании объектов капитального строительства и входящих в их состав жилых и нежилых помещений и укомплектование последних инструкциями по их эксплуатации позволяет укрепить позиции добросовестных производителей и потребителей строительной продукции на всех стадиях её жизненного цикла. Отмеченное выше является значимым фактором формирования в нашем обществе новой жилищной культуры—культуры совместного домовладения и ответственного собственника.

В конкурентной среде строительная продукция, представленная многоквартирными жилыми зданиями, другими объектами недвижимости и имущественными комплексами, предназначенными для совместного домовладения, и произведенная в рамках традиционного подхода всегда будет проигрывать аналогичной продукции, созданной с использованием пространственно-имущественного моделирования и её приложений. Важнейшим из этих приложений является система поддержки подготовки, использования, актуализации и оборота эксплуатационной документации. Основным документом этой системы, направленным на обеспечение защиты прав и законных интересов создателей и потребителей строительной продукции, являются инструкции по эксплуатации жилых и нежилых помещений, входящих в состав объектов-кондоминиумов. Потребительское доверие к строительной продукции, представленной помещениями укомплектованными инструкциями по их эксплуатации, в частности подготовленными в соответствии с Рекомендациями, всегда будет выше, чем в случае отсутствия этих инструкций или их не надлежащей разработки.

Приобрести Рекомендации можно по ссылке.

Александр СИДОРЕНКО, заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли»

__________________________

[1] ISO/TS 19158:2012  Географическая информация. Обеспечение качества предоставления данных. (Объект недвижимости может быть субъектом права, поскольку может обладать сервитутом)

[2] Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции от 03.07.2016 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев