18 октября 2018 года вступили в силу нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года №204-ФЗ, предусматривающие дополнительные требования к оказанию государственных услуг.

Фото: www.kazned.ru

С указанной даты застройщики получили дополнительные гарантии при прохождении ими строительных процедур, которые относятся к государственным услугам.

Теперь, чиновники, задействованные в сфере оказания государственных и муниципальных услуг не вправе требовать, в том числе от застройщиков представления документов и информации отсутствие или недостоверность которых не указывались:

• при первоначальном отказе в приеме документов;

• в отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Исключение из этого правила составляют:

а) изменение требований нормативных правовых актов;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов;

г) выявление факта ошибочного или противоправного действия должностного лица органа. О чем в письменном виде за подписью руководителя органа, при первоначальном отказе в приеме документов, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства (Постановление Правительства РФ №403) содержатся 96 процедур, включая региональные, 36 из которых относятся к государственным или муниципальным услугам.

Наиболее распространенные из них:

4. Принятие решения о подготовке документации по планировке территории.

5. Утверждение документации по планировке территории.

21. Кадастровый учет объекта недвижимости — земельного участка.

22. Государственная регистрация права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка.

23. Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

24. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

27. Предоставление градостроительного плана земельного участка.

59. Предоставление разрешения на строительство.

61. Внесение изменений в разрешение на строительство.

127. Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

128. Кадастровый учет объекта недвижимости — здания, помещения.

129. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества — здание, помещение.

Другие публикации по теме:

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Наталья Антипина: Минстрой России работает над переводом строительных процедур в цифровой формат

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом