18 октября 2018 года вступили в силу нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года №204-ФЗ, предусматривающие дополнительные требования к оказанию государственных услуг.

Фото: www.kazned.ru

С указанной даты застройщики получили дополнительные гарантии при прохождении ими строительных процедур, которые относятся к государственным услугам.

Теперь, чиновники, задействованные в сфере оказания государственных и муниципальных услуг не вправе требовать, в том числе от застройщиков представления документов и информации отсутствие или недостоверность которых не указывались:

• при первоначальном отказе в приеме документов;

• в отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Исключение из этого правила составляют:

а) изменение требований нормативных правовых актов;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов;

г) выявление факта ошибочного или противоправного действия должностного лица органа. О чем в письменном виде за подписью руководителя органа, при первоначальном отказе в приеме документов, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства (Постановление Правительства РФ №403) содержатся 96 процедур, включая региональные, 36 из которых относятся к государственным или муниципальным услугам.

Наиболее распространенные из них:

4. Принятие решения о подготовке документации по планировке территории.

5. Утверждение документации по планировке территории.

21. Кадастровый учет объекта недвижимости — земельного участка.

22. Государственная регистрация права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка.

23. Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

24. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

27. Предоставление градостроительного плана земельного участка.

59. Предоставление разрешения на строительство.

61. Внесение изменений в разрешение на строительство.

127. Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

128. Кадастровый учет объекта недвижимости — здания, помещения.

129. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества — здание, помещение.

Другие публикации по теме:

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Наталья Антипина: Минстрой России работает над переводом строительных процедур в цифровой формат

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи