Обсуждение темы обманутых дольщиков вышло на высший уровень — парламентские слушания и совещание у Президента. 

Совет Госдумы утвердил время, дату, место проведения слушаний, организаторов, а также их тему: «Формирование эффективных законодательных механизмов защиты прав и законных интересов участников долевого строительства». Председательствовать на слушаниях будет лично спикер Государственной Думы Вячеслав Володин.

Фото: www.kp.ru

Это уже вторые парламентские слушания за месяц по теме компенсационного фонда долевого строительства.

Как видно, статус парламентских слушаний повышен до максимума. Остается только разобраться, для чего это сделано? Здесь возможны два варианта ответа. Первый — лишь для привлечения внимания СМИ и демонстрации общественности того, насколько сильно народные избранники озабочены этим вопросом. При этом депутаты уже в июле поддержат правительственный законопроект с минимальными правками.

Второй вариант — депутаты действительно хотят серьезно улучшить законопроект, одобренный недавно ими в первом чтении. Для этого нужно заслушать еще раз все заинтересованные стороны. Затем, как было объявлено, специальная рабочая группа выведет экспертную работу над законопроектом в режим профессионального обсуждения каждого его положения. Учитывая большое число концептуальных замечаний по законопроекту, такой сценарий означает перевод второго чтения на осеннюю сессию.

В этой связи следует обратить внимание на тот факт, что параллельно с депутатами на максимально высокий уровень данную тему вынесла на обсуждение исполнительная власть. На сайте Президента России опубликованы материалы совещания Владимира Путина с членами Правительства РФ, из которых следует, что среди тем значилось «обеспечение защиты прав граждан — участников долевого строительства». Однако размещенные на сайте стенограмма и видео не содержат информации о результатах этого совещания. Не исключено, что принятые там решения все же станут известны в ближайшее время из уже четвертого (см. справку ниже) за год поручения Президента по теме компенсационного фонда, в котором будут даны ответы на все спорные вопросы. В этом случае, вероятнее всего, 3 июля на слушаниях, а затем чуть позже при голосовании, депутаты поддержат главу государства, а закон о компенсационном фонде вступит в силу уже в августе 2017 года.

Фото: www.life.ru

Справка ЕРЗ:

Поручения Президента России Владимира Путина по вопросу компенсационного фонда долевого строительства

11 июня 2016 года, Пр-1138ГС, п.2 е)

создать государственный компенсационный фонд долевого строительства, формируемый за счёт средств застройщиков объектов долевого жилищного строительства, в целях возмещения гражданам убытков и завершения строительства объектов при неисполнении застройщиками своих обязательств по договору участия в долевом строительстве

Срок – 1 декабря 2016 г. 

3 августа 2016 года Пр-1520, п.1б)

рассмотреть вопрос о возмещении ущерба пострадавшим гражданам, включённым в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с использованием фонда, формируемого за счёт обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Срок – 1 октября 2016 г. 

21 февраля 2017 года Пр-317, п.1

В связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 304-Ф3 «0 внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечить внесение в законодательство изменений, исключающих дублирование обязательных платежей застройщиков

Срок – 15 марта 2017 г.

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства