Председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев упрекнул НКО «ПОВС застройщиков» (ОВС) за исключение из своих рядов нерадивого застройщика. В ОВС же считают, что все сделано строго по закону и не видят здесь никакого повода для конфликтов и дискуссий. 

24 мая в интервью порталу Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы Константин Тимофеев в числе прочих обсуждаемых проблем коснулся ситуации вокруг «ЖК «Легенда» в Новой Москве. По его словам, недавно от граждан стали поступать сигналы о том, что в этом жилом комплексе остановилась стройка. Выяснилось, что половину средств, вложенных гражданами (1,4 млрд руб. из 2,8 млрд), застройщик в лице ООО «ИнвестСтройГрупп» вывел из стройки. ОВС исключило застройщика из числа своих членов. В результате договоры страхования были прекращены, ответственность за объект снята.

По мнению руководителя Москомстройинвеста, «ОВС нужно было признать ответственность, затянуть ремешок, взяться и обеспечить выплаты дольщикам. Так, как и предписано уставом этого общества. А получается, что в тот момент, когда нужно встать на защиту средств населения, ОВС исключает нерадивого застройщика, отказывается от защиты, при этом продолжает получать взносы от других застройщиков».

Это серьезное обвинение, которое носит репутационный характер, ведь интервью г-на Тимофеева широко растиражировано в электронных СМИ.

А вот какой комментарий нашему порталу дал директор НКО «ПОВС застройщиков» Роман Горяинов:

— Я читал интервью г-на Тимофеева, и ничего угрожающего репутации ОВС, честно говоря, там не увидел. Некоторая эмоциональность освещения ситуации иллюстрирует отношение главы Москомстройинвеста к тому, что ООО «ИнвестСтройГрупп» исключено из ОВС, и теперь Общество не будет обеспечивать страховую защиту этой компании. Судя по всему, его точка зрения основана на том, что ОВС, несмотря на все дальнейшие риски, должно было и дальше обеспечивать страховую защиту «ИнвестСтройГрупп». К слову, ни одного заявления о страховой выплате и страховом возмещении в ОВС по этому застройщику не поступало. А раз не было ни одного заявления, то, соответственно, невозможно уклониться от выплат.

Это взгляд чиновника, который курирует вопросы долевого строительства на столичном рынке жилья. Он видит это так, это его оценка и он имеет на нее право. И я вовсе не считаю, что ее нужно поспешно опровергать. Да, наша позиция с его точкой зрения никак не коррелируется. В реальности дело обстоит так, что в соответствии с требованиями действующего законодательства члены Общества приняли решение об исключении этой компании из своих рядов. Так что здесь, повторяю, нет никакого конфликта: г-н Тимофеев считает, что так не должно быть, а на нашей стороне закон.  

Интерпретировать происшедшее можно по-разному, — резюмировал директор НКО «ПОВС застройщиков» Роман Горяинов. — Но при этом не стоит нарушать причинно-следственную связь. «ИнвестСтройГрупп» исключили из ОВС не потому, что компания перестала что-то строить, а потому, что, так требует законодательство, и эта компания не может быть членом Общества согласно требованиям его устава, вот и все.

Правовой департамент Минстроя России письмом от 8 июня 2017 г. №20243-ТБ/02 издал разъяснение, которое расширительно толкует норму Градостроительного кодекса РФ

В письме, со ссылкой на статью 55.5-1 Градостроительного кодекса, указывается, что специалистом по организации строительства является физическое лицо:

• которое на основании трудового договора имеет право осуществлять трудовые функции по организации выполнения работ по строительству в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта;
• сведения о котором включены в национальный реестр специалистов.

При этом к должностным обязанностям специалиста по организации строительства относятся, в числе прочего, подписание акта приемки объекта капитального строительства.

На основании этих положений Минстрой России делает собственный вывод: иные работники строительной организации (члена саморегулируемой организации) не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото):

Понятно, что цель концепции реформы саморегулирования — определить круг лиц, которые имеют право подписывать определенные документы. Далее требуется обеспечить внесение этих лиц в Национальный реестр. В рамках контрольных мероприятий — проверять подписи на документах. Штрафовать, не выдавать разрешений, заключений, если документы подписаны лицами, не внесенными в реестр. Лично мне не совсем ясно, чего общество добьется при успешной реализации такой концепции. Но этот вопрос не относится к разъяснениям Минстроя.

На мой взгляд, с юридической точки зрения вывод правового департамента Минстроя имеет все шансы быть оспоренным в суде заинтересованной строительной компанией, если она получит штраф или отказ в выдаче какого-либо документа, например разрешения на ввод в эксплуатацию. Да, Градостроительный кодекс определил должностные обязанности лиц, внесенных в реестр. И в число этих обязанностей входит подписание акта приемки объекта капитального строительства. Но это не означает, что иные лица не могут тоже подписывать акт приемки. Только закон может ограничить иных работников в праве выполнять те или иные функции (статья 33 Конституции РФ). В законе такого запрета нет. Для реализации задуманной концепции надо то, что содержится в разъясняющем письме, внести прямой нормой в закон.