На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №13-00628/22 от 15.07.2022 в котором содержаться ответы на вопросы, возникающие в связи с вступлением в силу с 19.06.2022 приказов Росреестра №П/0592 от 14.12.20221, №П/0072 от 04.03.2022 и №П/0082 от 15.03.2022.

Фото: www.dokipedia.ru

Росреестр указывает, что, согласно положениям приказов №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в течение девяти месяцев с даты вступления в силу приказа №П/0592 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество могут быть представлены межевые планы, подготовленные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, в соответствии с формой и требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа.

Законодательством РФ не допускается одновременное действие нескольких нормативных правовых актов, регулирующих одни и те же правоотношения. В случае возникновения подобной ситуации применению подлежит нормативный правовой акт более поздний по дате принятия.

С учетом изложенного после вступления в силу приказов №П/0592 и №П/0082 для подготовки межевых и технических планов не допускается применение ранее действовавших требований.

Фото: www.bryan-myers.com

При этом в условиях отсутствия XML-схем, разработанных в соответствии с вышеуказанными приказами Росреестра, применяются действующие на момент подготовки межевого или технического плана XML-схемы.

Информация о планируемых сроках размещения на официальном сайте Росреестра XML-схем для подготовки межевого плана, технического планов, акта обследования, декларации об объекте недвижимости в виде XML-документов в соответствии с действующими в настоящее время формами и требованиями к их подготовке и позиция Росреестра относительно подготовки технического плана, межевого плана, декларации об объекте недвижимости до ввода в действие таких XML-схем изложена в письме Росреестра №14-5399-ТГ/22 от 29.06.2022.

Фото: www.gazeta.ru

Кроме того, Росреестр обращает внимание на то, что после вступления в силу приказов №П/0592 или №П/0082 в течение девяти месяцев межевые и технические планы, подготовленные в соответствии с формой и требованиями к их подготовке, действовавшими до 19.06.2022, в окончательной редакции могут быть представлены в орган регистрации прав только при условии, что они были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 19.06.2022.

Фото: www.kadastr.ru

Отмечается, что если согласование местоположения границ земельных участков было проведено (согласовано со всеми заинтересованными лицами) или начато (согласовано с одним или несколькими заинтересованными лицами) до 19.06.2022 и Акт согласования содержит информацию о дате такого согласования заинтересованными лицами до 19.06.2022, в межевой план, подготовленный в окончательной редакции после 19.06.2022, допустимо включение такого Акта согласования.

Росреестр также указывает, что приказ №П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» не содержит положений относительно возможности представления в орган регистрации прав декларации об объекте недвижимости, подготовленной по форме и в соответствии с требованиями, установленными ранее приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953, в связи с тем, что данный документ не является непосредственным основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Вместе с тем, принимая во внимание, что выполнение кадастровых работ, а также подготовка и сбор необходимых для этого документов занимают определенный период времени, полагаем возможным включение в технический план декларации об объекте недвижимости, подготовленной и подписанной заинтересованным лицом до 19.06.2022.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:  

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Как правильно указывать адрес земельного участка в межевом и техническом плане

Росреестр: цифровизация всех процессов, связанных с регистрацией недвижимости, строительством и градорегулированием, идет полным ходом

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Росреестр: по сравнению с прошлым годом количество поступивших в январе-мае заявлений в электронном виде выросло в Москве на 34%

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Как расширен перечень работ, проводимых до получения разрешения на строительство

Росреестр: цифровизация сведет на нет ошибки при определении кадастровой стоимости

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Утверждена типовая форма проекта межевания территории в Москве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода