На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №909 от 03.07.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710».

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Постановлением №909 Правительство утвердило «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на завершение строительства (реконструкции) незавершенных объектов капитального строительства (НОКС), включенных в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства» (Правила).

Финансирование работы по вводу в эксплуатацию НОКС осуществляется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Напомним, что в федеральный реестр подлежат включению находящиеся в государственной собственности РФ, госсобственности субъектов РФ, муниципальной собственности, собственности юридических лиц НОКС, строительство, реконструкция которых осуществлялись полностью или частично за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Правилами субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

• наличие правового акта субъекта РФ, утверждающего перечень мероприятий (результатов), при реализации которых возникают расходные обязательства субъекта РФ, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия;

• наличие в бюджете субъекта РФ бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта РФ, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме, необходимом для его исполнения;

• заключение соглашения о предоставлении федеральной субсидии бюджету субъекта РФ. Сторонами такого соглашения выступают Минстрой России и высший исполнительный орган субъекта РФ.

Отбор субъектов РФ для предоставления субсидий осуществляется на основании заявок высших исполнительных органов субъектов РФ, которые рассматриваются штабом Правительственной комиссии по региональному развитию. Форма заявки утверждается Минстроем России.

Вместе с заявкой субъектами направляются:

• паспорт инвестиционного проекта по форме, установленной Минстроем;

• копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (ПД), содержащая оценку достоверности определения сметной стоимости строительства НОКС, и копия положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выданных не ранее чем за три года до срока представления заявки;

• документы об утверждении ПД на завершение строительства (реконструкции) НОКС;

• выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающая право собственности субъекта РФ на НОКС.

Фото: movp.ru

Предоставление субсидии бюджету субъекта РФ осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Правилами установлен и достаточно подробно расписан порядок распределения субсидии. Средства будут предоставляться на основе софинансирования.

Результатом использования субсидии является завершение строительства (реконструкции) НОКС, включенных в федеральный реестр, и их ввод в эксплуатацию.

Согласно Постановлению, оценивать эффективность использования субсидии будет Минстрой России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

Как упростят регистрацию и кадастровый учет незавершенных объектов капитального строительства

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

Минстрой: началось формирование федерального реестра незавершенных объектов капитального строительства

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Утверждены рекомендации по заполнению формы сведений о незавершенных объектах капстроительства

Новый порядок разработки планов мероприятий по снижению количества незавершенных объектов капстроительства 

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Утвержден порядок формирования и ведения федерального реестра незавершенных объектов капстроительства

Как застройщик может прекратить госрегистрацию права на земельные участки, расположенные под МКД

Что будет с незавершенными объектами капстроительства после включения их в реестр

Кто и как будет вести реестр незавершенных объектов капитального строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика