Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 №1170 о внесении изменений в правила размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

     

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

  

Напомним, ч. 8 ст. 8 федерального закона 478-ФЗ введена обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий, если заключение экспертизы в отношении такой проектной документации и инженерных изысканий получено до 01.07.2018.

По заключениям экспертизы, полученным после указанной даты, все материалы, приложенные к такому заключению, включая проектную документацию, должны быть направлены в ЕИСЖС оператором Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ) (ч.10 ст.8 478-ФЗ).

При этом указанные нормы имеют отлагательные сроки: для застройщиков — не позднее шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о технической возможности, для оператора ЕГРЗ — не позднее 28 декабря 2019 года.

  

   

Опубликованный на официальном портале акт Правительства конкретизирует детали размещения в ЕИСЖС проектной документации и инженерных изысканий, обязанность по размещению которых возложена на застройщиков. Последние должны будут разместить указанные документы в составе текстовой и графической частей, а также приложений к ним с использованием личных кабинетов.

Документация будет размещаться в формате pdf, при этом размещение графической части допустимо в виде электронных файлов исходных форматов. Если документация была изготовлена только в виде документов на бумажном носителе, ее размещение в системе будет возможно в виде электронных образов сканированных документов.

Помимо форматов размещения проектной документации и результатов инженерных изысканий Постановлением Правительства РФ урегулирован и объем документации, необходимой для размещения.  Согласно п. 10.3 Правил размещения субъектами информации документация размещается застройщиком в системе в полном объеме, в котором она прошла экспертизу.

   

Фото: www.itd3.mycdn.me

  

Указанный акт Правительства предусмотрел аналогичные отлагательные сроки относительно наступления обязанности застройщиков по размещению проектной документации в ЕИСЖС.

Так, до истечения шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о наличии технической возможности застройщики обязаны разместить в системе проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых до 01.07.2019 было получено заключение экспертизы.

Ненаправление указанных документов в установленные сроки может стать основанием для вынесения контролирующим органом предписания и проведения им внеплановой проверки деятельности застройщика (ч. 9 ст. 8 478-ФЗ).

    

Фото: www.dpo-ilm.ru

 

    

   

   

  

Другие публикации по теме:

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО