На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 №1170 о внесении изменений в правила размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Напомним, ч. 8 ст. 8 федерального закона 478-ФЗ введена обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий, если заключение экспертизы в отношении такой проектной документации и инженерных изысканий получено до 01.07.2018.

По заключениям экспертизы, полученным после указанной даты, все материалы, приложенные к такому заключению, включая проектную документацию, должны быть направлены в ЕИСЖС оператором Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ) (ч.10 ст.8 478-ФЗ).

При этом указанные нормы имеют отлагательные сроки: для застройщиков — не позднее шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о технической возможности, для оператора ЕГРЗ — не позднее 28 декабря 2019 года.

Опубликованный на официальном портале акт Правительства конкретизирует детали размещения в ЕИСЖС проектной документации и инженерных изысканий, обязанность по размещению которых возложена на застройщиков. Последние должны будут разместить указанные документы в составе текстовой и графической частей, а также приложений к ним с использованием личных кабинетов.

Документация будет размещаться в формате pdf, при этом размещение графической части допустимо в виде электронных файлов исходных форматов. Если документация была изготовлена только в виде документов на бумажном носителе, ее размещение в системе будет возможно в виде электронных образов сканированных документов.

Помимо форматов размещения проектной документации и результатов инженерных изысканий Постановлением Правительства РФ урегулирован и объем документации, необходимой для размещения.  Согласно п. 10.3 Правил размещения субъектами информации документация размещается застройщиком в системе в полном объеме, в котором она прошла экспертизу.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Указанный акт Правительства предусмотрел аналогичные отлагательные сроки относительно наступления обязанности застройщиков по размещению проектной документации в ЕИСЖС.

Так, до истечения шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о наличии технической возможности застройщики обязаны разместить в системе проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых до 01.07.2019 было получено заключение экспертизы.

Ненаправление указанных документов в установленные сроки может стать основанием для вынесения контролирующим органом предписания и проведения им внеплановой проверки деятельности застройщика (ч. 9 ст. 8 478-ФЗ).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком