На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 №1170 о внесении изменений в правила размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Напомним, ч. 8 ст. 8 федерального закона 478-ФЗ введена обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий, если заключение экспертизы в отношении такой проектной документации и инженерных изысканий получено до 01.07.2018.

По заключениям экспертизы, полученным после указанной даты, все материалы, приложенные к такому заключению, включая проектную документацию, должны быть направлены в ЕИСЖС оператором Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ) (ч.10 ст.8 478-ФЗ).

При этом указанные нормы имеют отлагательные сроки: для застройщиков — не позднее шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о технической возможности, для оператора ЕГРЗ — не позднее 28 декабря 2019 года.

Опубликованный на официальном портале акт Правительства конкретизирует детали размещения в ЕИСЖС проектной документации и инженерных изысканий, обязанность по размещению которых возложена на застройщиков. Последние должны будут разместить указанные документы в составе текстовой и графической частей, а также приложений к ним с использованием личных кабинетов.

Документация будет размещаться в формате pdf, при этом размещение графической части допустимо в виде электронных файлов исходных форматов. Если документация была изготовлена только в виде документов на бумажном носителе, ее размещение в системе будет возможно в виде электронных образов сканированных документов.

Помимо форматов размещения проектной документации и результатов инженерных изысканий Постановлением Правительства РФ урегулирован и объем документации, необходимой для размещения.  Согласно п. 10.3 Правил размещения субъектами информации документация размещается застройщиком в системе в полном объеме, в котором она прошла экспертизу.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Указанный акт Правительства предусмотрел аналогичные отлагательные сроки относительно наступления обязанности застройщиков по размещению проектной документации в ЕИСЖС.

Так, до истечения шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о наличии технической возможности застройщики обязаны разместить в системе проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых до 01.07.2019 было получено заключение экспертизы.

Ненаправление указанных документов в установленные сроки может стать основанием для вынесения контролирующим органом предписания и проведения им внеплановой проверки деятельности застройщика (ч. 9 ст. 8 478-ФЗ).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению