В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Воловодов Владимир / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в понятие газораспределительной организации, а также устанавливает порядок регулирования действий органов местного самоуправления (ОМСУ) поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченных органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (органы исполнительной власти) в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей и их объектов (бесхозяйный объект газоснабжения).

ОМСУ или орган власти в течение 60 дней с даты выявления безхозяйного объекта газоснабжения (ОГ) обязан:

• обеспечить проведение проверки соответствия такого объекта требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере газоснабжения, в том числе на предмет наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации безхозяйного ОГ;

• обратиться в Росреестр для принятия на учет бесхозяйного ОГ;

• обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта.

ОМСУ или орган власти должны установить форму акта выявления бесхозяйного ОГ. Дата составления такого акта будет датой выявления бесхозяйственного объекта.

До даты государственной регистрации права собственности на бесхозяйный ОГ ОМСУ или орган власти обеспечивает его надлежащую эксплуатацию.

В случае несоответствия бесхозяйного объекта газоснабжения требованиям безопасности, в том числе при отсутствии документов, необходимых для его безопасной эксплуатации, ОМСУ или орган власти обеспечивает приведение бесхозяйного ОГ в соответствие с требованиями безопасности, в том числе подготовку и утверждение документов, необходимых для его безопасной эксплуатации. Для выполнения таких работ на возмездной основе могут привлекаться соответствующие организации.

Кроме того, ОМСУ или орган власти обязаны определить газораспределительную организацию, с сетями которой технологически непосредственно связан бесхозяйный ОГ, в целях осуществления этой организацией технического обслуживания указанного ОГ (обслуживающая организация).

Затраты на техническое обслуживание бесхозяйного ОГ включаются в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обслуживающей организации на следующий период регулирования.

Собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам (при наличии пропускной способности таких сетей).

При этом собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, не вправе требовать платы за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам.

Законопроект определяет обязанности собственников газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающих услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, а также регламентирует порядок передачи указанных объектов газораспределительной организации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Порядок подключения объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода