На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным аккредитованным системообразующим организациям в сфере информационных технологий…».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №754 от 26.04.2022. Согласно Правилам, системообразующие организации отрасли информационных технологий (системообразующая организация) смогут получить кредиты на пополнение оборотных средств по льготной ставке до 11% годовых. Доступный лимит заемных средств составляет 10 млрд руб., для группы компаний — 30 млрд руб. Срок кредитования – 12 месяцев.

Проект Постановления уточняет цели кредитного договора (соглашения), по которому банк предоставил кредит системообразующей организации (заемщику) в 2022 году. Из целей кредитования исключили:

• приобретение оборудования, не участвующего в производственной деятельности заемщика;

• рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, в том числе погашение обязательств заемщика перед кредитной организацией и третьими лицами по полученным от них кредитам и (или) займам вознаграждений, а также обязательств по договорам факторинга.

Вместе с проектом Постановления предлагает допустить выдачу займов в целях:

• предоставления внутригрупповых займов системообразующей организацией;

• пополнения расчетного счета заемщика, открытого в иной кредитной организации, в целях:

- расчетов с зарубежными поставщиками (в том числе в иностранной валюте) в течение пяти рабочих дней;

- выплаты заработной платы заемщиком.

Кроме того, предлагается ограничить период льготного кредитования. Этот период должен составлять не более 12 месяцев со дня заключения кредитного договора (соглашения), и заканчиваться не позднее 31.12.2023.

Фото: www.edsro.center

Исключается обязательное условие о том, что кредитный договор предусматривает получение заемщиком кредита по льготной процентной ставке до 11% годовых. В случае принятия проекта Постановления размер ставки не будет иметь значения.

Вместе с тем кредитный договор должен в обязательном порядке содержать условия:

• о запрете на объявление и выплату дивидендов (распределение прибыли) заемщиком из средств, полученных в рамках кредитного договора по льготной процентной ставке в соответствии с настоящими Правилами, в течение действия кредитного договора.

• содержит условие об обязательстве заемщика при заключении кредитного договора (соглашения) по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми заключил и (или) заключает такие кредитные договоры (соглашения), о суммах и кредитных организациях, с которыми кредитные договоры (соглашения) заключены и (или) заключаются в соответствии с Правилами.

Фото: www.bogaziciis.com

Исключается требование о том, что заемщик не может являться субъектом малого или среднего предпринимательства. На заемщика возлагается обязанность при заключении кредитного договора по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми он заключил и (или) заключает такие кредитные договоры, о банках и суммах по заключенным кредитным договорам. Уточняются и иные требования к заемщику.

Предлагается предусмотреть возможность получения кредитной организацией субсидии в период с 1 по 15 декабря текущего года. При этом уточнятся требования к предоставляемым в Минцифры документам, для получения субсидии и для подтверждения ее использования.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 6 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Как изменятся условия льготной ипотеки для IT-специалистов

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Максимальный размер льготной ипотеки для IT-специалистов увеличен до 15—30 млн руб.

Запущен новый сервис для информирования IT-специалистов о льготной ипотеке

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка