На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным аккредитованным системообразующим организациям в сфере информационных технологий…».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №754 от 26.04.2022. Согласно Правилам, системообразующие организации отрасли информационных технологий (системообразующая организация) смогут получить кредиты на пополнение оборотных средств по льготной ставке до 11% годовых. Доступный лимит заемных средств составляет 10 млрд руб., для группы компаний — 30 млрд руб. Срок кредитования – 12 месяцев.

Проект Постановления уточняет цели кредитного договора (соглашения), по которому банк предоставил кредит системообразующей организации (заемщику) в 2022 году. Из целей кредитования исключили:

• приобретение оборудования, не участвующего в производственной деятельности заемщика;

• рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, в том числе погашение обязательств заемщика перед кредитной организацией и третьими лицами по полученным от них кредитам и (или) займам вознаграждений, а также обязательств по договорам факторинга.

Вместе с проектом Постановления предлагает допустить выдачу займов в целях:

• предоставления внутригрупповых займов системообразующей организацией;

• пополнения расчетного счета заемщика, открытого в иной кредитной организации, в целях:

- расчетов с зарубежными поставщиками (в том числе в иностранной валюте) в течение пяти рабочих дней;

- выплаты заработной платы заемщиком.

Кроме того, предлагается ограничить период льготного кредитования. Этот период должен составлять не более 12 месяцев со дня заключения кредитного договора (соглашения), и заканчиваться не позднее 31.12.2023.

Фото: www.edsro.center

Исключается обязательное условие о том, что кредитный договор предусматривает получение заемщиком кредита по льготной процентной ставке до 11% годовых. В случае принятия проекта Постановления размер ставки не будет иметь значения.

Вместе с тем кредитный договор должен в обязательном порядке содержать условия:

• о запрете на объявление и выплату дивидендов (распределение прибыли) заемщиком из средств, полученных в рамках кредитного договора по льготной процентной ставке в соответствии с настоящими Правилами, в течение действия кредитного договора.

• содержит условие об обязательстве заемщика при заключении кредитного договора (соглашения) по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми заключил и (или) заключает такие кредитные договоры (соглашения), о суммах и кредитных организациях, с которыми кредитные договоры (соглашения) заключены и (или) заключаются в соответствии с Правилами.

Фото: www.bogaziciis.com

Исключается требование о том, что заемщик не может являться субъектом малого или среднего предпринимательства. На заемщика возлагается обязанность при заключении кредитного договора по льготной процентной ставке более чем в одном банке уведомлять кредитные организации, с которыми он заключил и (или) заключает такие кредитные договоры, о банках и суммах по заключенным кредитным договорам. Уточняются и иные требования к заемщику.

Предлагается предусмотреть возможность получения кредитной организацией субсидии в период с 1 по 15 декабря текущего года. При этом уточнятся требования к предоставляемым в Минцифры документам, для получения субсидии и для подтверждения ее использования.

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 6 сентября текущего года.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Как изменятся условия льготной ипотеки для IT-специалистов

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Максимальный размер льготной ипотеки для IT-специалистов увеличен до 15—30 млн руб.

Запущен новый сервис для информирования IT-специалистов о льготной ипотеке

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика