Такое положение включает разработанный Минстроем законопроект, нацеленный на сохранение исторически сложившегося облика российских городов. По мнению ряда экспертов, новые требования увеличат сроки согласования архитектурных проектов.

Фото: www.e1.ru

Законопроект представляет собой комплекс поправок в действующий в Градостроительный кодекс (ГрК РФ), которые позволят региональным властям расширить правила землепользования и застройки (ПЗЗ) требованиями к внешнему облику зданий.

Об этом сообщают «Известия», которым удалось ознакомиться с текстом документа.

Фото: www.economic-definition.com

«Для разных городских территорий будет устанавливаться свой регламент, — так издание излагает содержание законопроекта. — Могут оговариваться допустимая высота первых этажей, процент остекления и цветовой спектр фасадов, расстояние между входами (минимальный шаг) и т.д.».

Фото: www.duma.nov.ru

Руководитель подразделения «Градостроительство» Фонда ДОМ.РФ Ксения Титова пояснила, что действующих правил землепользования и застройки сегодня недостаточно для создания комфортной городской среды. 

«Например, в странах с развитой системой градорегулирования требования включают в себя несколько сотен пунктов, в ПЗЗ же многих городов России таких характеристик не более десяти», — уточнила Титова.

Фото: www.tilda.com

Действующие ПЗЗ предусматривают три основные характеристики: тип здания, его высоту и габариты — общую площадь.

Внешний же вид строений, по сути, никак не контролируется, что, по мнению опрошенных изданием экспертов, часто приводит к нарушению целостности архитектурного облика и явному «выбиванию» современных зданий из уже сложившегося исторического контекста.

Фото: www.inzhenerproject.ru

На устранение этой практики и нацелены предложенные Минстроем поправки в ГрК. Впрочем, вероятно, что новые требования могут привести к увеличению сроков согласования проектов. 

Тем не менее, ведомство уже согласовало поправки с Минкультуры, после чего законопроект был отправлен для рассмотрения на заседании рабочей группы Правительства по реализации «регуляторной гильотины».

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС

Напомним, что на днях глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) заявил о необходимости осторожного и постепенного внесения изменений в Градостроительный кодекс.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Дальнейшие изменения в ГрК РФ должны быть постепенными

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка