Такое положение включает разработанный Минстроем законопроект, нацеленный на сохранение исторически сложившегося облика российских городов. По мнению ряда экспертов, новые требования увеличат сроки согласования архитектурных проектов.

Фото: www.e1.ru

Законопроект представляет собой комплекс поправок в действующий в Градостроительный кодекс (ГрК РФ), которые позволят региональным властям расширить правила землепользования и застройки (ПЗЗ) требованиями к внешнему облику зданий.

Об этом сообщают «Известия», которым удалось ознакомиться с текстом документа.

Фото: www.economic-definition.com

«Для разных городских территорий будет устанавливаться свой регламент, — так издание излагает содержание законопроекта. — Могут оговариваться допустимая высота первых этажей, процент остекления и цветовой спектр фасадов, расстояние между входами (минимальный шаг) и т.д.».

Фото: www.duma.nov.ru

Руководитель подразделения «Градостроительство» Фонда ДОМ.РФ Ксения Титова пояснила, что действующих правил землепользования и застройки сегодня недостаточно для создания комфортной городской среды. 

«Например, в странах с развитой системой градорегулирования требования включают в себя несколько сотен пунктов, в ПЗЗ же многих городов России таких характеристик не более десяти», — уточнила Титова.

Фото: www.tilda.com

Действующие ПЗЗ предусматривают три основные характеристики: тип здания, его высоту и габариты — общую площадь.

Внешний же вид строений, по сути, никак не контролируется, что, по мнению опрошенных изданием экспертов, часто приводит к нарушению целостности архитектурного облика и явному «выбиванию» современных зданий из уже сложившегося исторического контекста.

Фото: www.inzhenerproject.ru

На устранение этой практики и нацелены предложенные Минстроем поправки в ГрК. Впрочем, вероятно, что новые требования могут привести к увеличению сроков согласования проектов. 

Тем не менее, ведомство уже согласовало поправки с Минкультуры, после чего законопроект был отправлен для рассмотрения на заседании рабочей группы Правительства по реализации «регуляторной гильотины».

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС

Напомним, что на днях глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) заявил о необходимости осторожного и постепенного внесения изменений в Градостроительный кодекс.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Дальнейшие изменения в ГрК РФ должны быть постепенными

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Для предотвращения самостроев в Сочи изменили ПЗЗ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика