На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, требований к форматам указанных электронных документов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. №20».

Фото: www.minstroyrf.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о публикации и корректировке Правил формирования и ведения информмодели объекта капитального строительства (далее — Правила).

Проект постановления претерпевает очередные изменения.

Формировать и вести информмодель на этапе строительства, реконструкции, капремонта, эксплуатации и сноса будет необходимо только тогда, когда формирование и ведение информмодели осуществлялось также и на этапе проектирования и (или) в случаях, предусмотренных заданием на выполнение работ по строительству.

Фото: www.stroykat.com

Добавлен перечень сведений, включаемых в информмодель на этапе обоснования инвестиций. Такими материалами будут являться:

• инженерная цифровая модель местности;

• цифровая информационная модель объекта капитального строительства и инженерных сетей;

• сведения, документы, материалы, входящие в состав обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестпроект по созданию объекта в отношении которого планируется заключение контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №563 «О порядке заключения контрактов на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства».

В состав сведений, включаемых в информмодель на этапах инженерных изысканий и проектирования, добавлены сведения, входящие в состав результатов инженерных изысканий и проектной документации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Фото: www.altayrealt.ru

В состав сведений, включаемых в информмодель на этапе строительства, добавлены сведения о разрешении на строительство и документы, входящие в состав исполнительной документации в соответствии с законодательством РФ.

В состав сведений, включаемых на этапе эксплуатации, добавлены сведения о разрешении на ввод в эксплуатацию и материалы, отражающие фактическое исполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту зданий.  

На этапе сноса в состав сведений, включаемых в информмодель, добавлены материалы, входящие в состав проекта организации работ по сносу и материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений в процессе сноса.

В случае утверждения Правила вступят в силу в полном объеме с 1 декабря 2022 года. Прежняя редакция Правил предусматривала поэтапное вступление ряда требований.

Обсуждение проекта приказа продлится до 30 апреля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как корректируются правила ведения информационной модели

Порядок ведения информационной модели

Подготовлены правила формирования и ведения классификатора строительной информации

Минстрой: BIM-технологии станут основой всех производственных процессов в строительстве

Правительство утвердит сроки начала применения обязательного информационного моделирования

Стоимость BIM моделирования будет рассчитываться на основании приказа Минстроя России от 29 декабря 2009 года №620

Как в Москве будут внедрять BIM-технологии

Повсеместное внедрение BIM-технологии в РФ начнется не раньше 2023 года

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом