На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ–2024) Правительство Москвы и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение о сотрудничестве при реализации проектов комплексного развития территорий (КРТ), сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Соглашение подписали председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко и заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.

Документ предполагает выработку мер по повышению доступности кредитных ресурсов и расширению инструментов финансирования проектов КРТ. Одним из направлений сотрудничества является внедрение типовой банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по проектам.

Уполномоченный банк в сфере жилищного строительства активно вовлечен в процесс развития механизма комплексного развития территорий, отметил банкир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«На данный момент в кредитном портфеле Банка ДОМ.РФ 44 таких проекта в 15 субъектах РФ с градостроительным потенциалом 9,3 млн кв. м и объемом установленных лимитов финансирования 1,1 трлн руб., — такие данные привел. Артем Федорко (на фото) и уточнил: — Из них 400 млрд руб. планируется направить на развитие территорий в Москве».

Руководитель кредитного учреждения подчеркнул, что в столице существует колоссальный потенциал по реализации проектов КРТ, и в результате развития этого механизма можно создать качественные, обеспеченные всей необходимой инфраструктурой микрорайоны для более 300 тыс. московских семей.

«Сегодня столичная программа комплексного развития территорий охватывает более 3,1 тыс. гектаров, на разных стадиях проработки и реализации находится уже 236 проектов редевелопмента», — отметил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительства Владимир Ефимов (на фото).

Фото: mos.ru

По его словам, для реорганизации площадок город привлекает на аукционы заинтересованных инвесторов, так как вопрос банковского финансирования проектов и предоставления банковских гарантий становится все более актуальным.

Банк ДОМ.РФ — один из новых финансовых партнеров программы, привлечение которых способствует появлению больших возможностей для столичных и региональных девелоперов при реализации проектов комплексного развития территорий и создания в столице качественной городской среды, добавил вице-мэр.

Фото: mos.ru

«В прошлом году Банк ДОМ.РФ предоставил долгосрочное проектное финансирование в размере 31 млрд руб. для реализации проекта комплексного развития участка бывшей промзоны "Вагоноремонт"», — рассказал министр столичного правительства, руководитель Департамента городского имущества города Москвы Максим Гаман (на фото).

Средства должны быть направлены на реорганизацию участка площадью более 15 гектаров в районе Восточное Дегунино, уточнил он и добавил, что там запланировано строительство более 132 тыс. кв. м научно-производственных и общественно-деловых объектов, а также 165 тыс. кв. м жилья.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Банк ДОМ.РФ профинансирует редевелопмент столичной промзоны «Вагоноремонт»

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода