На Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ–2024) Правительство Москвы и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение о сотрудничестве при реализации проектов комплексного развития территорий (КРТ), сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Соглашение подписали председатель правления Банка ДОМ.РФ Артем Федорко и заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.

Документ предполагает выработку мер по повышению доступности кредитных ресурсов и расширению инструментов финансирования проектов КРТ. Одним из направлений сотрудничества является внедрение типовой банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по проектам.

Уполномоченный банк в сфере жилищного строительства активно вовлечен в процесс развития механизма комплексного развития территорий, отметил банкир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«На данный момент в кредитном портфеле Банка ДОМ.РФ 44 таких проекта в 15 субъектах РФ с градостроительным потенциалом 9,3 млн кв. м и объемом установленных лимитов финансирования 1,1 трлн руб., — такие данные привел. Артем Федорко (на фото) и уточнил: — Из них 400 млрд руб. планируется направить на развитие территорий в Москве».

Руководитель кредитного учреждения подчеркнул, что в столице существует колоссальный потенциал по реализации проектов КРТ, и в результате развития этого механизма можно создать качественные, обеспеченные всей необходимой инфраструктурой микрорайоны для более 300 тыс. московских семей.

«Сегодня столичная программа комплексного развития территорий охватывает более 3,1 тыс. гектаров, на разных стадиях проработки и реализации находится уже 236 проектов редевелопмента», — отметил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительства Владимир Ефимов (на фото).

Фото: mos.ru

По его словам, для реорганизации площадок город привлекает на аукционы заинтересованных инвесторов, так как вопрос банковского финансирования проектов и предоставления банковских гарантий становится все более актуальным.

Банк ДОМ.РФ — один из новых финансовых партнеров программы, привлечение которых способствует появлению больших возможностей для столичных и региональных девелоперов при реализации проектов комплексного развития территорий и создания в столице качественной городской среды, добавил вице-мэр.

Фото: mos.ru

«В прошлом году Банк ДОМ.РФ предоставил долгосрочное проектное финансирование в размере 31 млрд руб. для реализации проекта комплексного развития участка бывшей промзоны "Вагоноремонт"», — рассказал министр столичного правительства, руководитель Департамента городского имущества города Москвы Максим Гаман (на фото).

Средства должны быть направлены на реорганизацию участка площадью более 15 гектаров в районе Восточное Дегунино, уточнил он и добавил, что там запланировано строительство более 132 тыс. кв. м научно-производственных и общественно-деловых объектов, а также 165 тыс. кв. м жилья.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Банк ДОМ.РФ профинансирует редевелопмент столичной промзоны «Вагоноремонт»

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности