Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Правительство Москвы предлагает ввести еще один вид обязательного страхования ответственности застройщиков

На этот раз страховать предлагается ответственность за выявившиеся скрытые дефекты.

 В настоящее время в России широко  распространены два вида страхования рисков в строительстве:

  • страхование ответственности застройщиков по передаче жилого помещения (осуществляется в рамках законодательства о долевом строительстве);
  • страхование ответственности подрядчиков за причинение вреда третьим лицам (осуществляется в рамках законодательства о саморегулировании).

Фото: www.mtdata.ru

До 2014 года было развито комплексное страхование всех видов строительно-монтажных рисков (СМР). Однако данный вид страхования сократился до минимума в связи с исключением расходов на страхование из государственных сметных нормативов. 

Сейчас рассматривается вопрос о возврате к одному из видов страхования СМР  страхованию ответственности за выявившиеся дефекты. О возможности введения этого вида страхования сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин (на фото). По его словам, в настоящее время власти обдумывают идею о введении в стране подобного института. По мнению Сергея Левкина, такая мера способна гарантировать выплаты людям, пострадавшим из-за скрытых дефектов объекта, которые появились по вине строителей, проектировщиков и изыскателей. Если эта идея будет реализована, покупатели жилья смогут гарантированно получать компенсационные выплаты в случае недобросовестной работы строителей, отметил чиновник.

Также Сергей Левкин напомнил, что при составлении рейтинга Doing Business эксперты Всемирного банка сопоставляют 189 стран по разным критериям: количеству, срокам процедур и уровню контроля качества в строительстве. Это исследование показывает, что в России строительные организации обеспечивают меньше гарантий имущественной ответственности, нежели другие страны.

Именно поэтому, подчеркнул чиновник, в настоящее время  совместно с Минстроем РФ, НОПРИЗ и НОСТРОЙ рассматривается возможность введения в России института обязательного страхования ответственности застройщиков, который будет работать в случае выявления дефектов зданий.

Один из способов улучшить качество строительного контроля — использование риск-ориентированного подхода при проведении проверок в процессе строительства. К слову, государствами, занимающими первые позиции в рейтинге Doing Business, подобный способ активно применяется, напомнил Сергей Левкин. При этом он назвал особенно важным опыт, накопленный в этой сфере такими странами, как Франция и Великобритания.

Заместитель министра главы Минстроя России Никита Стасишин подтвердил, что введение страхового покрытия СМР для возводимых зданий обсуждается по инициативе субъектов РФ. 

По просьбе портала ЕРЗ данную инициативу прокомментировал вице-президент Страхового Дома ВСК Андрей ГРИНЧЕНКО (на фото).

«Страхование строительно-монтажных рисков — один из самых эффективных и востребованных в мире механизмов защиты строительства от непредвиденных расходов, — отметил эксперт. — Однако сегодня большинство заказчиков не включает требования по страхованию СМР в договор генерального подряда, поскольку Минстрой России своим приказом №294 от 16.06.2014 исключил из состава сводного сметного расчета проектов, реализуемых за счет государственных средств, расходы на покрытие затрат строительных организаций на страхование, в том числе строительных рисков.

Таким образом, сегодня фактически все риски строительства объектов для государственных нужд ложатся на государство. И эти цифры несопоставимы со стоимостью страхования для застройщиков. Масштаб реализуемых государством строительных проектов таков, что при отсутствии у подрядчика страхового полиса его собственных свободных денежных средств может не хватить на устранение серьезного ущерба и восстановление поврежденного объекта. Как следствие — авария на стройке или объекте может повлечь за собой крупные непредвиденные бюджетные расходы, а в некоторых случаях сделать невозможной реализацию государственных программ.

Обсуждаемая инициатива полностью соответствует указу Президента России «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13.05.2017 в части «совершенствования деятельности контрольно-надзорных органов» путем широкого внедрения риск-ориентированного подхода и развития практики страхования ответственности субъектов экономической деятельности.

И здесь, на наш взгляд, будет полезным обратиться к французскому опыту. Во Франции обязательное страхование ответственности за объект строительства (Десенналь) действует с 1979 года, и за это время доказало свою эффективность. Полис Десенналь является одним из необходимых документов при получении согласований и разрешений на этапе оформления ИРД до начала строительства. Срок страхования по этому полису составляет 10 лет. Десенналь покрывает риск ответственности строителей и проектировщиков за сам объект строительства в результате ошибок монтажа или проекта, а также в случае обнаружения дефектных материалов.

Внедрение этого механизма в России позволит застройщикам минимизировать свои финансовые риски, а также гарантировать выплаты гражданам, пострадавшим из-за скрытых дефектов здания, которые появились по вине строителей, проектировщиков или изыскателей. А наша страна, в свою очередь, сможет укрепить свои позиции в рейтинге Doing Business», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

+

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

  

Фото: www.18onlygame.ru

 

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

 

 

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

   

Фото: www.edsro.center

 

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

 

Фото: www.inovaco.ru

 

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

 

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

 

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

 

  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ