Об этом после заседания проектного комитета по нацпроекту сообщил журналистам курирующий жилищное строительство заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Мутко, информирует ТАСС.

Фото: www.omskrielt.com

«Поступил запрос на сохранение пока объемов ввода 2018 года, — сообщил вице-премьер. — На ближайшие два года, может быть, нужно сохранить эти объемы где-то на уровне 75,3 млн кв. м», — добавил Виталий Мутко (на фото).

Он пояснил, что это нужно, чтобы «сопоставить объемы ввода со спросом и объемом ресурсов». Кроме того, инициатива обусловлена переходом на проектное финансирование.

Фото: www.rusmediapress.ru

Помимо этого чиновник предложил скорректировать в паспорте нацпроекта и ипотечную ставку. «В целом по 2019 году предлагается зафиксировать ставку на уровне 10,1%, — проинформировал Мутко. — За второе полугодие этот показатель не улучшить. И на следующий год можно перейти где-то на 9,6—9,7%», — добавил он. А к 2021 году, по его словам, можно выйти на ставку ближе к 8,5—8,9%.

«Сейчас мы эти вопросы посмотрим в правительстве, на президиуме и будем докладывать на совете и Президенту страны», — заключил Виталий Мутко.

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

Напомним, что рассчитанный до 2024 года национальный проект «Жилье и городская среда» состоит из четырех федеральных проектов: «Ипотека», «Жилье», «Формирование комфортной городской среды» и «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Общий объем финансирования мероприятий из всех источников, включая внебюджетные, превышает 1 трлн руб. Основной целевой показатель нацпроекта — обеспечение ежегодного ввода в эксплуатацию 120 млн кв. м жилья и улучшение жилищных условий 5 млн семей в год.

Фото: www.pbs.twimg.com

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, в марте глава Минстроя Владимир Якушев предлагал скорректировать в паспорте нацпроекта цифры по вводу жилья. В частности, нормативный объем ввода жилья 2019 года, по его словам, должен быть на уровне 72,2 млн кв. м, 2020-го — 75,5 млн, говорил Якушев.

Однако исходные показатели нацпроекта, утвержденного в декабре прошлого года, гораздо выше. Так, объем ввода жилья в 2019 году изначально ожидался на уровне 88 млн кв. м, а в 2020-м — 98 млн кв. м.

Многие эксперты уже тогда сомневались в реальности выполнения таких высоких ориентиров.

Напомним, что согласно февральскому прогнозу портала ЕРЗ.РФ объем ввода жилья в 2019 году составит не более 77,1 млн м², в том числе индустриального жилья — до 44,6 млн м², индивидуального — до 32,5 м².

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Росстат: в июле ввод жилья в России вырос на 26,2% (графики)

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

Росстат: ввод жилья в РФ за первое полугодие 2019 года вырос на 3,7% (графики)

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Виталий Мутко: Необходимо неукоснительно следовать планам нацпроекта и нормам проектного финансирования

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Росстат: ввод жилья в РФ за январь-апрель 2019 года уменьшился на 2,9% (графики)

Виталий Мутко поручил регионам выяснить причины снижения ввода жилья и пообещал помощь центра в достройке проблемных домов

Росстат: ввод жилья в Российской Федерации за I квартал 2019 года уменьшился на 5,6% (графики)

Антон Мороз: Чтобы реализовать на местах нацпроект «Жилье и городская среда», нужно полностью изменить в стране систему территориального планирования

Росстат: ввод жилья за январь-февраль 2019 года уменьшился на 9,4% (графики)

Минстрой скорректирует прогноз по вводу жилья в ближайшие три года в сторону уменьшения

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2019 году

Показатели ввода жилья на следующие три года будут скорректированы

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации