На портале проектов нормативных актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (Программа).

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Мероприятия Программы направлены на повышение энергетической эффективности при производстве, передаче и потреблении энергии за счет внедрения энергоэффективных технологий и мероприятий.

В программе указывается, что в отраслевом разрезе наиболее энергоемкими отраслями в 2021 году являлись:

• электроэнергетика и теплоэнергетика (27%);

• обрабатывающая промышленность (20%);

• строительство и жилищно-коммунальное хозяйство (10%);

• транспорт (15%);

• добывающая промышленность (10%);

• население (17%).

Отмечается, что в секторе ЖКХ наиболее энергоемкими являются процессы водоснабжения и водоотведения (водоочистки), а также сбор, обработка и утилизация отходов.

В сфере электроэнергетики и теплоэнергетики 44% от общего объема ресурсов потребляют электрические станции, 28% приходится на потребление котельными и 28% — на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Текущая ситуация в сфере электро- и теплоснабжения характеризуется значительным физическим износом оборудования и тепловых сетей, высокими показателями удельных расходов топлива и потерь в сетях, а также удельных расходов сетевой воды и топлива на котельных. Потери в тепловых сетях в 2019 году составили от 8,1% до 19,1%, в 2020 году — от 8,6% до 19,7% в зависимости от региона.

Кроме того, в сфере теплоснабжения недостаточно используется потенциал когенерации, несмотря на ее высокую эффективность (выработка электрической и тепловой энергии за счет когенерации позволяет экономить в среднем около 40% первичного топлива относительно раздельного производства аналогичного объема электрической и тепловой энергии). Стимулирование развития когенерации и перевод котельных на экономичные виды топлива также являются одними из ключевых направлений повышения энергетической эффективности.

Фото: www.msfo.ru

В качестве ключевых проблем повышения энергетической эффективности в строительстве и ЖКХ обозначены:

• недостаточно развитые механизмы финансирования энергоэффективной модернизации многоквартирных домов (МКД) и стимулирования снижения удельного энергопотребления;

• низкая мотивация к строительству МКД наивысших классов энергетической эффективности и применения технологий «зеленого строительства»;

• низкий уровень оснащенности МКД системами учета потребления энергетических ресурсов (в первую очередь тепла): до настоящего времени не решена задача по обеспечению 100-процентной оснащенности МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, предусмотренная 261-ФЗ;

Фото: www.static.tildacdn.com

• отсутствие информации об уровне энергетической эффективности жилищного сектора и потенциале его повышения: около 90% жилых зданий не имеют установленного класса энергетической эффективности;

• низкий уровень технической эксплуатации отремонтированных зданий и нового оборудования, а также намеренный вывод из эксплуатации приборов учета собственниками и эксплуатирующими организациями;

• устаревшие технические требования в области строительства и эксплуатации в части повышения энергетической эффективности МКД и общественных зданий;

• недостаточная координация планирования и реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в МКД с планами модернизации коммунальной инфраструктуры для использования потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Фото: www.ovodav.valuehost.ru

Отмечается, что повышение энергетической эффективности является актуальной задачей для строительной отрасли и ЖКХ, что потребует совершенствования нормативно-правовой базы.

В качестве одной из задач Программы обозначена необходимость создать благоприятные условия для развития энергоэффективного строительства, а именно:

• снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД и индивидуальных жилых зданий;

• разработать меры поддержки производителей и государственных заказчиков, направленные на стимулирование применения экологичных и имеющих высокую энергетическую эффективность строительных материалов.

Другие публикации по теме:

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Новый механизм компенсаций потерь столичным подрядчикам, работающим по госзаказу

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Как обновлен порядок расчета цены для «альтернативной котельной»

В МГСУ будут обучать сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» МКД

ДОНСТРОЙ подтвердил статус ведущего «зеленого» девелопера, взяв четыре награды Green Property Awards 2022

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Схемы теплоснабжения будут разрабатываться с учетом программы развития электроэнергетических систем России

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Первые новостройки, возведенные в соответствии с требованиями «зеленого» стандарта, появятся уже нынешней осенью

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя