На портале проектов нормативных актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» (Программа).

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Мероприятия Программы направлены на повышение энергетической эффективности при производстве, передаче и потреблении энергии за счет внедрения энергоэффективных технологий и мероприятий.

В программе указывается, что в отраслевом разрезе наиболее энергоемкими отраслями в 2021 году являлись:

• электроэнергетика и теплоэнергетика (27%);

• обрабатывающая промышленность (20%);

• строительство и жилищно-коммунальное хозяйство (10%);

• транспорт (15%);

• добывающая промышленность (10%);

• население (17%).

Отмечается, что в секторе ЖКХ наиболее энергоемкими являются процессы водоснабжения и водоотведения (водоочистки), а также сбор, обработка и утилизация отходов.

В сфере электроэнергетики и теплоэнергетики 44% от общего объема ресурсов потребляют электрические станции, 28% приходится на потребление котельными и 28% — на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Текущая ситуация в сфере электро- и теплоснабжения характеризуется значительным физическим износом оборудования и тепловых сетей, высокими показателями удельных расходов топлива и потерь в сетях, а также удельных расходов сетевой воды и топлива на котельных. Потери в тепловых сетях в 2019 году составили от 8,1% до 19,1%, в 2020 году — от 8,6% до 19,7% в зависимости от региона.

Кроме того, в сфере теплоснабжения недостаточно используется потенциал когенерации, несмотря на ее высокую эффективность (выработка электрической и тепловой энергии за счет когенерации позволяет экономить в среднем около 40% первичного топлива относительно раздельного производства аналогичного объема электрической и тепловой энергии). Стимулирование развития когенерации и перевод котельных на экономичные виды топлива также являются одними из ключевых направлений повышения энергетической эффективности.

Фото: www.msfo.ru

В качестве ключевых проблем повышения энергетической эффективности в строительстве и ЖКХ обозначены:

• недостаточно развитые механизмы финансирования энергоэффективной модернизации многоквартирных домов (МКД) и стимулирования снижения удельного энергопотребления;

• низкая мотивация к строительству МКД наивысших классов энергетической эффективности и применения технологий «зеленого строительства»;

• низкий уровень оснащенности МКД системами учета потребления энергетических ресурсов (в первую очередь тепла): до настоящего времени не решена задача по обеспечению 100-процентной оснащенности МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, предусмотренная 261-ФЗ;

Фото: www.static.tildacdn.com

• отсутствие информации об уровне энергетической эффективности жилищного сектора и потенциале его повышения: около 90% жилых зданий не имеют установленного класса энергетической эффективности;

• низкий уровень технической эксплуатации отремонтированных зданий и нового оборудования, а также намеренный вывод из эксплуатации приборов учета собственниками и эксплуатирующими организациями;

• устаревшие технические требования в области строительства и эксплуатации в части повышения энергетической эффективности МКД и общественных зданий;

• недостаточная координация планирования и реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в МКД с планами модернизации коммунальной инфраструктуры для использования потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Фото: www.ovodav.valuehost.ru

Отмечается, что повышение энергетической эффективности является актуальной задачей для строительной отрасли и ЖКХ, что потребует совершенствования нормативно-правовой базы.

В качестве одной из задач Программы обозначена необходимость создать благоприятные условия для развития энергоэффективного строительства, а именно:

• снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД и индивидуальных жилых зданий;

• разработать меры поддержки производителей и государственных заказчиков, направленные на стимулирование применения экологичных и имеющих высокую энергетическую эффективность строительных материалов.

Другие публикации по теме:

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Новый механизм компенсаций потерь столичным подрядчикам, работающим по госзаказу

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Виталий Мутко: доля домов, соответствующих «зеленому» стандарту, в ближайшие восемь лет вырастет в России с 5% до 20%

Как обновлен порядок расчета цены для «альтернативной котельной»

В МГСУ будут обучать сертифицированных экспертов для проектирования и оценки «зеленых» МКД

ДОНСТРОЙ подтвердил статус ведущего «зеленого» девелопера, взяв четыре награды Green Property Awards 2022

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Росстандарт опубликовал ГОСТ Р Здания многоквартирные жилые «зеленые»

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Схемы теплоснабжения будут разрабатываться с учетом программы развития электроэнергетических систем России

ДОМ.РФ: сертификаты соответствия жилых зданий недавно утвержденному «зеленому» стандарту начнут выдавать в ближайшее время

Первые новостройки, возведенные в соответствии с требованиями «зеленого» стандарта, появятся уже нынешней осенью

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом