Эта правовая база появится в конце нынешнего — начале следующего года, когда депутаты примут соответствующие законы, а Правительство — подзаконные акты, пояснил  журналистам зампредседателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

«Целый набор требований — как нужно строить, как потом эксплуатировать, как будет создаваться товарищество собственников жилья — к сожалению, это на законодательном уровне пока не прописано», — цитирует вице-премьера Интерфакс.

Фото: www.government.ru

«Поэтому мы договорились, что до конца года подготовим все законодательные инициативы, мы их проведем в конце этого — начале следующего года», — твердо пообещал Марат Хуснуллин (на фото).

Напомним, что в апреле Правительство РФ утвердило дорожную карту по развитию ИЖС. Cогласно этому документу до конца текущего года в России планируется обеспечить 

1) законодательное внедрение в практику профильных механизмов доступной ипотеки и cхемы финансирования с использованием эскроу-счетов для сектора частного домостроения;

2) создание реестра типовых проектов частных домов (в том числе из деревянных конструкций);

2) формирование нормативной базы, облегчающей возведение объектов ИЖС и инфраструктуры для них.

Фото: www.avtopravo51.ru

Как можно понять из последних выступлений Марата Хуснуллина, создание ипотечного продукта под ИЖС — сегодня все же несколько более актуальная задача для Правительства, чем внедрение в этот отраслевой сектор механизма эскроу.

Так, ходе своего июльского выступления на онлайн-заседании Совете при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам вице-премьер сообщил, что до конца текущего года запланировано создать такой продукт совместно с ЦБ.

«Такой продукт должен быть создан как для строительства индивидуальных домов профессиональными застройщиками, так и при строительстве дома собственными силами», — подчеркнул тогда Хуснуллин.

Фото: www.csn-tv.ru

Присутствовавшая на заседании Совета председатель ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) уточнила, правда, что для массового вывода на рынок ипотеки для ИЖС потребуется «наверное, гораздо больше времени».

Между тем, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, такие крупные кредитные организации с госучастием, как Сбербанк и Банк ДОМ.РФ, уже начиная с конца прошлого года вывели на рынок собственные ипотечные продукты с весьма доступными процентными ставками, специально «заточенные» под ИЖС.

Фото: www.yandex.net

Что касается применения проектного финансирования в этом секторе, то в январе этого года Банк ДОМ.РФ впервые предоставил такой профильный кредит в размере 2,1 млрд руб. девелоперской ГК «Омакульма» для возведения поселка из объектов ИЖС ЖК Омакульма — Аннино (на фото ниже) в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Фото: www.domostroydon.ru

Позднее вышел на рынок с подобными предложениями для застройщиков и Сбербанк. В феврале он кредитовал на 500 млн руб. возведение таунхаусного ЖК Romanovo City (на фото ниже) в Липецкой области от застройщика ГК Ремстройсервис.

А в конце июня Сбер провел пилотную сделку по кредитованию в размере 289 млн руб. строительства коттеджного поселка «Донской» от застройщика «ИНПК Инвестмент» в Ростовской области.

Фото: www.romanovo-city.ru

Особенностью этой сделки является то, что продажи коттеджей планируется осуществлять не по договорам долевого участия, а по договорам купли-продажи будущего объекта ИЖС, при этом все преимущества механизма эскроу будут применены», — пояснили тогда в руководстве Сбербанка.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин Президенту: До конца года совместно с ЦБ создадим ипотечный продукт для ИЖС

ДОМ.РФ: Индивидуальное жилищное строительство необходимо в законодательном порядке перевести на эскроу

Сбербанк впервые применил механизм проектного финансирования для объектов ИЖС

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Первая сделка в ИЖС с применением эскроу и льготной ипотеки: Сбербанк профинансирует строительство поселка таунхаусов в Липецкой области

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Сбербанк планирует выйти на рынок с готовым продуктом «частный дом под ключ»          

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода