Премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил комплексный план мероприятий по повышению энергоэффективности.

Фото: www.nar.ru

«Как известно, мы в этой сфере, по части энергоэффективности, сильно отстаем от лидерских позиций, у нас здесь огромный потенциал», — сказал Дмитрий Медведев в ходе совещания с вице-премьерами. По мнению главы Кабмина, его раскрытие позволит сэкономить энергоресурсы, повысить производительность, конкурентоспособность, снизить издержки энергетических компаний.

«Эти задачи будут решаться в комплексе, с применением мер государственного регулирования и стимулирующих мер», — пояснил Медведев.

Он рассказал, что план включает в себя действия по повышению энергоэффективности регулируемых инфраструктурных компаний, предприятий промышленности, организаций бюджетной сферы и многоквартирных домов. «Это направления, где энергоэффективность пока оставляет желать лучшего, где велики потери в сетях, где есть возможность оптимизации», — добавил премьер.

Вице-премьер Аркадий Дворкович пояснил, что в отношении жилых многоквартирных домов речь идет о регулировании режимов электро-, тепло- и водоснабжения, а также об эффективном применении современных приборов учета.

По его словам, за 10 лет энергоэффективность в России повысилась на 13%. «До 2025 года повышение эффективности должно составить как минимум 12%, я считаю, можно достичь и лучших показателей, до 2030 года — не менее 23%, но должны стремиться к цифре 30% повышения эффективности к 2030 году», — сказал Аркадий Дворкович (на фото).

Фото: www.belnovosti.by

Он отметил, что наибольшее увеличение эффективности можно получить в электроэнергетике и теплоэнергетике. По его словам, для реализации этих планов предусматриваются дополнительные меры, в том числе типовые банковские продукты, облегчение доступа к энергосервисным контрактам, льготы, включая налоговые, и штрафные санкции за неисполнение соответствующих требований.

Напомним, что 10 апреля Госдума приняла в третьем чтении законопроект, наделяющий Правительство РФ правом выработки единых требований к программам по энергосбережению и повышению энергоэффективности организаций с участием государства.

Кроме того, 6 апреля вступил в силу приказ Минстроя РФ об утверждении требований в сфере энергетической эффективности. Как объяснил порталу директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл Лушин, этот приказ трудновыполним, поэтому через несколько лет документ будет скорректирован, дал прогноз эксперт.

Фото: www.gidroguru.com

Другие публикации по теме:

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом