Такие позитивные тенденции обозначили участники прошедшего в понедельник правительственного совещания по социально-экономическому развитию регионов и вопросам ипотеки.

Фото: www.multiscreensite.com

Открывая совещание, глава Правительства Михаил Мишустин сообщил, что по итогам десяти месяцев текущего года объем ввода жилья в стране уже превысил 72 млн кв. м, что почти на треть больше, чем за аналогичный период 2020 года.

Фото: www.pravda-nn.ru

«Необходимо, конечно, поддерживать набранные темпы, прежде всего – в интересах наших граждан. Президент чётко поставил задачу: к 2030 году не менее 5 миллионов семей ежегодно должны улучшать свои жилищные условия. На этот год план – 3,5 миллиона», — твердо заявил премьер.

Он с удовлетворением отметил, что по стоянию на 1 ноября план по вводу жилья был выполнен на 90% с лишним.

Фото: www.in-news.ru

«В значительной степени этому способствовали льготные кредитные программы, которые мы принимали или расширяли в период пандемии. Это и семейная, и сельская, и дальневосточная ипотека, а также программа на приобретение жилья в новостройках», — пояснил Мишустин.

Он призвал участников совещания внимательно следить за изменением условий работы в сфере жилищного кредитования и вовремя реагировать на различные факторы, в том числе на изменение ставок ИЖК.

«Если до конца года они будут расти, в следующие три года придётся дополнительно потратить миллиарды рублей», — предостерег глава Правительства.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

После Мишустина слов взял его заместитель, курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) и привел следующие важные статданные по отрасли:

Фото: www.ipoteka99.ru

• за последний год разрешений на строительство было выдано на 43% больше, чем за аналогичный период 2020 года;

• объемы расселения жителей из аварийных домов выросли по итогам уходящего года на 37% по числу людей и на 27% по площади от плановых показателей;

• в этом году в рамках льготной госпрограммы «Семейная ипотека» было выдано порядка 100 тыс. кредитов или на 43% больше, чем в 2020 году;

• льготная ипотека на новостройки, несмотря на летнее повышение ставки с 6,5 до 7% и сокращение максимального размера кредита до 3 млн руб. также пользовалась устойчивым спросом — по состоянию на 25 ноября) было выдано почти 300 тыс. кредитов на сумму в 950 млрд руб. — примерно на уровне 2020 года;

Фото: www.cian.ru

• в рамках всех ипотечных льготных госпрограмм было выдано почти 393 тыс. кредитов на сумму в 1,307 трлн руб. — несколько ниже по числу кредитов, но по деньгам сопоставимо и даже выше, чем в 2020 году;

Фото: www.news.sarbc.ru

• идет работа по реструктуризации бюджетных кредитов — уже одобрены предложения по инфраструктурным объектам в объеме 195 млрд, руб., что позволит 428 новых инвестиционных проектов реализовать в 64 регионах с объемом внебюджетных инвестиций более 2,6 трлн рублей и создать 130 тыс. рабочих мест.

Фото: www.netyerim.net

«Очевидно, что мы, как говорится, разогнали экономику, разогнали стройку, но сейчас видим серьёзные угрозы, связанные с инфляцией, с развитием ипотеки», — заметил в ходе своего выступления Марат Хуснуллин. — Поэтому для выполнения всех национальных проектов, для достижения поставленных Президентом целей нам, конечно, нужно подобрать новые решения и новые ответы на вызовы, которые перед нами ставит и мировая инфляция, и сегодняшняя экономическая ситуация». — подчеркнул он.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: объем портфеля многоквартирного жилья в стадии строительства в России приблизился к 100 млн кв. м

В октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 32,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: проектное финансирование и ипотека — главные драйверы роста рынка банковского кредитования

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Инфраструктурные бюджетные кредиты на 123 млрд руб. получат еще 12 регионов

Михаил Мишустин: Выделим 14 регионам 20 млрд руб. на строительство нового жилья для расселения людей из аварийного фонда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности