Такие позитивные тенденции обозначили участники прошедшего в понедельник правительственного совещания по социально-экономическому развитию регионов и вопросам ипотеки.

Фото: www.multiscreensite.com

Открывая совещание, глава Правительства Михаил Мишустин сообщил, что по итогам десяти месяцев текущего года объем ввода жилья в стране уже превысил 72 млн кв. м, что почти на треть больше, чем за аналогичный период 2020 года.

Фото: www.pravda-nn.ru

«Необходимо, конечно, поддерживать набранные темпы, прежде всего – в интересах наших граждан. Президент чётко поставил задачу: к 2030 году не менее 5 миллионов семей ежегодно должны улучшать свои жилищные условия. На этот год план – 3,5 миллиона», — твердо заявил премьер.

Он с удовлетворением отметил, что по стоянию на 1 ноября план по вводу жилья был выполнен на 90% с лишним.

Фото: www.in-news.ru

«В значительной степени этому способствовали льготные кредитные программы, которые мы принимали или расширяли в период пандемии. Это и семейная, и сельская, и дальневосточная ипотека, а также программа на приобретение жилья в новостройках», — пояснил Мишустин.

Он призвал участников совещания внимательно следить за изменением условий работы в сфере жилищного кредитования и вовремя реагировать на различные факторы, в том числе на изменение ставок ИЖК.

«Если до конца года они будут расти, в следующие три года придётся дополнительно потратить миллиарды рублей», — предостерег глава Правительства.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

После Мишустина слов взял его заместитель, курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) и привел следующие важные статданные по отрасли:

Фото: www.ipoteka99.ru

• за последний год разрешений на строительство было выдано на 43% больше, чем за аналогичный период 2020 года;

• объемы расселения жителей из аварийных домов выросли по итогам уходящего года на 37% по числу людей и на 27% по площади от плановых показателей;

• в этом году в рамках льготной госпрограммы «Семейная ипотека» было выдано порядка 100 тыс. кредитов или на 43% больше, чем в 2020 году;

• льготная ипотека на новостройки, несмотря на летнее повышение ставки с 6,5 до 7% и сокращение максимального размера кредита до 3 млн руб. также пользовалась устойчивым спросом — по состоянию на 25 ноября) было выдано почти 300 тыс. кредитов на сумму в 950 млрд руб. — примерно на уровне 2020 года;

Фото: www.cian.ru

• в рамках всех ипотечных льготных госпрограмм было выдано почти 393 тыс. кредитов на сумму в 1,307 трлн руб. — несколько ниже по числу кредитов, но по деньгам сопоставимо и даже выше, чем в 2020 году;

Фото: www.news.sarbc.ru

• идет работа по реструктуризации бюджетных кредитов — уже одобрены предложения по инфраструктурным объектам в объеме 195 млрд, руб., что позволит 428 новых инвестиционных проектов реализовать в 64 регионах с объемом внебюджетных инвестиций более 2,6 трлн рублей и создать 130 тыс. рабочих мест.

Фото: www.netyerim.net

«Очевидно, что мы, как говорится, разогнали экономику, разогнали стройку, но сейчас видим серьёзные угрозы, связанные с инфляцией, с развитием ипотеки», — заметил в ходе своего выступления Марат Хуснуллин. — Поэтому для выполнения всех национальных проектов, для достижения поставленных Президентом целей нам, конечно, нужно подобрать новые решения и новые ответы на вызовы, которые перед нами ставит и мировая инфляция, и сегодняшняя экономическая ситуация». — подчеркнул он.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: объем портфеля многоквартирного жилья в стадии строительства в России приблизился к 100 млн кв. м

В октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 32,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: проектное финансирование и ипотека — главные драйверы роста рынка банковского кредитования

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Инфраструктурные бюджетные кредиты на 123 млрд руб. получат еще 12 регионов

Михаил Мишустин: Выделим 14 регионам 20 млрд руб. на строительство нового жилья для расселения людей из аварийного фонда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения