Такие позитивные тенденции обозначили участники прошедшего в понедельник правительственного совещания по социально-экономическому развитию регионов и вопросам ипотеки.

Фото: www.multiscreensite.com

Открывая совещание, глава Правительства Михаил Мишустин сообщил, что по итогам десяти месяцев текущего года объем ввода жилья в стране уже превысил 72 млн кв. м, что почти на треть больше, чем за аналогичный период 2020 года.

Фото: www.pravda-nn.ru

«Необходимо, конечно, поддерживать набранные темпы, прежде всего – в интересах наших граждан. Президент чётко поставил задачу: к 2030 году не менее 5 миллионов семей ежегодно должны улучшать свои жилищные условия. На этот год план – 3,5 миллиона», — твердо заявил премьер.

Он с удовлетворением отметил, что по стоянию на 1 ноября план по вводу жилья был выполнен на 90% с лишним.

Фото: www.in-news.ru

«В значительной степени этому способствовали льготные кредитные программы, которые мы принимали или расширяли в период пандемии. Это и семейная, и сельская, и дальневосточная ипотека, а также программа на приобретение жилья в новостройках», — пояснил Мишустин.

Он призвал участников совещания внимательно следить за изменением условий работы в сфере жилищного кредитования и вовремя реагировать на различные факторы, в том числе на изменение ставок ИЖК.

«Если до конца года они будут расти, в следующие три года придётся дополнительно потратить миллиарды рублей», — предостерег глава Правительства.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

После Мишустина слов взял его заместитель, курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) и привел следующие важные статданные по отрасли:

Фото: www.ipoteka99.ru

• за последний год разрешений на строительство было выдано на 43% больше, чем за аналогичный период 2020 года;

• объемы расселения жителей из аварийных домов выросли по итогам уходящего года на 37% по числу людей и на 27% по площади от плановых показателей;

• в этом году в рамках льготной госпрограммы «Семейная ипотека» было выдано порядка 100 тыс. кредитов или на 43% больше, чем в 2020 году;

• льготная ипотека на новостройки, несмотря на летнее повышение ставки с 6,5 до 7% и сокращение максимального размера кредита до 3 млн руб. также пользовалась устойчивым спросом — по состоянию на 25 ноября) было выдано почти 300 тыс. кредитов на сумму в 950 млрд руб. — примерно на уровне 2020 года;

Фото: www.cian.ru

• в рамках всех ипотечных льготных госпрограмм было выдано почти 393 тыс. кредитов на сумму в 1,307 трлн руб. — несколько ниже по числу кредитов, но по деньгам сопоставимо и даже выше, чем в 2020 году;

Фото: www.news.sarbc.ru

• идет работа по реструктуризации бюджетных кредитов — уже одобрены предложения по инфраструктурным объектам в объеме 195 млрд, руб., что позволит 428 новых инвестиционных проектов реализовать в 64 регионах с объемом внебюджетных инвестиций более 2,6 трлн рублей и создать 130 тыс. рабочих мест.

Фото: www.netyerim.net

«Очевидно, что мы, как говорится, разогнали экономику, разогнали стройку, но сейчас видим серьёзные угрозы, связанные с инфляцией, с развитием ипотеки», — заметил в ходе своего выступления Марат Хуснуллин. — Поэтому для выполнения всех национальных проектов, для достижения поставленных Президентом целей нам, конечно, нужно подобрать новые решения и новые ответы на вызовы, которые перед нами ставит и мировая инфляция, и сегодняшняя экономическая ситуация». — подчеркнул он.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: объем портфеля многоквартирного жилья в стадии строительства в России приблизился к 100 млн кв. м

В октябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 32,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: проектное финансирование и ипотека — главные драйверы роста рынка банковского кредитования

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Инфраструктурные бюджетные кредиты на 123 млрд руб. получат еще 12 регионов

Михаил Мишустин: Выделим 14 регионам 20 млрд руб. на строительство нового жилья для расселения людей из аварийного фонда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода