Правительство поддержало совместные предложения Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), Клуба инвесторов Москвы (КИМ) и Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) об увеличении сроков заключения договоров об электронном взаимодействии между застройщиками и Росреестром, а также о необходимости регулярного мониторинга уровня электронного взаимодействия.

Фото: www.inovaco.ru    

В обращении на имя вице-премьера Марата Хуснуллина содержалась информация о проведенных НОЗА, КИМ, НОСТРОЙ совместно с Росреестром мероприятиях:

• по активизации подключения застройщиков к сервису СПД3;

• по проведению опроса застройщиков по качеству оказания услуг Росреестром (с подробным описанием результатов первого опроса можно познакомиться по ссылке).

Обращение, подписанное руководителем НОЗА Леонидом Казинцом (на фото), содержало следующие предложения:

• проработать с Росреестром вопрос возможности заключения соглашений с застройщиками о подключении к СПД3 на три года вместо одного;

• продолжить мониторинг качества оказания услуг Росреестра в виде проведения регулярных тематических опросов застройщиков;

• проработать с Росреестром и ФГБУ «ФКП Росреестра» вопрос организации подключения к СПД3 посредством «Корпоративного университета» ФГБУ ФКП Росреестра.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

В части мониторинга качества оказания услуг Росреестра представители отрасли предложили проводить регулярные опросы застройщиков (раз в три месяца) для отслеживания динамики:

• роста доли электронного взаимодействия;

• улучшения качества веб-сервисов Росреестра;

• сокращения сроков предоставления услуг;

• сокращения доли необоснованных приостановлений, отказов в совершении регистрационных действий.

На эти предложения на днях поступил положительный ответ из Аппарата Правительства РФ (см. ниже) за подписью заместителя директора Департамента регионального развития и инфраструктуры Кабмина Валентина Иванова.

К ответу Правительства приложено письмо Росреестра о поддержке предложений застройщиков. В письме регистрационного ведомства отмечается, что по состоянию на конец сентября заключено семь соглашений о подключении к веб-сервисам СБДЗ со следующими застройщиками:  

Группа ПИК, (Москва)

Группа Эталон (Санкт-Петербург)

ГК Стрижи (Новосибирск),

ДСК (Воронеж),

ГК ИНТЕКО (Москва)

РГ-Девелопмент, (Москва)

Отделфинстрой (Чебоксары).

Другие публикации по теме:

Электронный формат взаимодействия с Росреестром используют 81,8% девелоперов

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

Перечень регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия с Росреестром

Россия-24 о подключении застройщиков к веб-сервисам Росреестра: интервью с ГК Стрижи

Росреестр увеличил до 67 количество регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом