На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2023 №28 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. №776».

Фото: www.qamshy.kz

Напомним, что Правительство РФ Постановлением №776 продлило на 12 месяцев сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель-сентябрь 2022 года, а также исчисленных индивидуальными предпринимателями (ИП) за 2021 год с суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб.

Отсрочка распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей (ИП), осуществляющих отдельные виды экономической деятельности, включенные в перечень, установленный Постановлением №776. Перечень включает в себя следующие направления деятельности:

• Строительство зданий;

• Строительство инженерных сооружений;

• Работы строительные специализированные;

• Аренда и лизинг;

• Деятельность по обслуживанию зданий и территорий;

• Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения;

• Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующими услугами;

Подпись: www.fb.ru

• Деятельность в области информационных технологий;

• Операции с недвижимым имуществом;

• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования;

• Производство электрического оборудования;

• Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки;

• Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов;

Указаны также и другие направления деятельности. Всего этот перечень состоит из более 70 направлений.

Постановление №776 устанавливает, что если раньше платежи за II квартал 2022 года необходимо было внести до конца апреля 2023 года, то теперь этот срок продлен до 28 мая 2024 года.

Фото: www.3-ndflka.ru

Для получения рассрочки заинтересованные лица обращаются в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки. Заявление подается однократно в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по форме, размещаемой уполномоченным налоговым органом на его официальном сайте в сети Интернет.

При наличии оснований рассрочка предоставляется без вынесения решения о ее предоставлении.

Уполномоченный налоговый орган не предоставляет рассрочку при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

• сведения, содержащиеся в заявлении, не позволяют установить заинтересованное лицо, в отношении которого запрашивается рассрочка;

• заявление подано неуполномоченным лицом;

• заявление подано с нарушением требований Постановления №28.

Другие публикации по теме:

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Условия для освобождения физлиц от уплаты налога с дохода от продажи двух квартир

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Новые правила налогового вычета для дольщиков

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

За соответствие строительной продукции импортным аналогам будет отвечать профильный орган при Минстрое России

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Андрей Воробьев: Застройщиков подмосковных социальных объектов на три месяца освободим от уплаты налога на имущество

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи