Опубликовано Постановление Правительства РФ №2140 от 14.12.2023 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Напомним, что c учетом сложной экономической ситуации, обусловленной внешним санкционным давлением, Постановлением №336 Правительство РФ установило мораторий на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля деятельности юрлиц (включая девелоперские организации).

Постановлением Правительства РФ №2516 от 29.12.2022 мораторий на проведение проверок юрлиц был продлен на 2023 год. При этом, как и в 2023 году, исключение сделано для объектов, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска для проверок, которые проводятся контрольными органами в случае угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности страны, а также на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований.

«По решению главы государства мы продлеваем на следующий год мораторий на проведение проверок, — отметил на заседании Правительства 15 декабря Михаил Мишустин и уточнил: — Запрет на такие действия не коснется тех объектов, что отнесены к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска, а также в случаях угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности страны и при срабатывании специальных индикаторов, которые свидетельствуют о вероятном нарушении обязательных требований».

Фото: government.ru

По словам главы Правительства, мораторий уже хорошо себя зарекомендовал: позволил серьезно — почти в пять раз — снизить количество проверок по сравнению с 2019 годом. В результате бизнес смог больше ресурсов направить на выполнение своих текущих задач, а также на расширение проектов и освоение новых рынков сбыта.

С учетом принятых Правительством решений органы прокуратуры согласовали включение в план на текущий год около 93 тыс. мероприятий — в четыре раза меньше, чем в 2022 году, проинформировал Михаил Мишустин.

«Во многих случаях на замену пришли профилактические визиты. Они позволяют организациям выявлять недостатки превентивно и устранять их без штрафных санкций, — отметил премьер-министр, добавив: — По состоянию на конец ноября их число почти в три раза превысило количество проверок».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

РСПП направит в ФАС предложения по совершенствованию закона о рекламе и вопросы по маркировке интернет-рекламы

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Порядок принятия решения об обследовании МКД перед проведением капремонта

Разработана новая форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД

Новый индикатор риска для проведения проверки госстройнадзора

В единый стандарт техзаказчиков включат критерии эффективности их работы

Новые требования к обеспечению исполнения госконтрактов

Новая концепция контрольной (надзорной) деятельности

Расширен перечень индикаторов риска нарушений в строительстве

Как расширят строительный контроль на госстройках

Продлен мораторий на проведение проверок юрлиц

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Установлены требования к электронным документам, используемым стройнадзором

Новые требования к формату электронных документов стройнадзора

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО