Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Об этом замглавы Минстроя Никита Стасишин сообщил, выступая на девелоперском форуме «Движение», проходящем в эти дни в Сочи.

 

Фото: www.infokanal55.ru

 

По словам чиновника, в Правительстве прошло «несколько серьезных, взрослых, жестких совещаний» по обсуждению исходящей от девелоперского сообщества инициативы предоставить застройщикам — с учетом сложной экономической ситуации в стране — право раскрывать счета эскроу до ввода объекта в эксплуатацию — для финансирования отдельных этапов стройки.

 

Фото: www.minstroyrf.ru

 

«К сожалению, эту инициативу полностью не поддерживает ни один из банков, ни ЦБ. Наши коллеги из Минфина обосновывают это тем, что могут появиться новые обманутые дольщики», — цитирует Никиту Стасишина (на фото) ТАСС.

Между тем, по мнению самого замминистра, досрочное раскрытие эскроу позитивно отразилась бы на темпах вывода новых проектов.

 

  

Напомним, что с инициативой открытия счетов недавно выступил владелец девелоперской компании Брусника Алексей Круковский (на фото).

В середине мая он обратился с соответствующим письмом к курирующему строительство вице-премьеру РФ Марату Хуснуллину, главе Минстроя Иреку Файзуллину и президенту Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леониду Казинцу.

 

Фото: www.kitanie.com

 

В своем послании видный представитель девелоперского сообщества  просит в рамках господдержки стройиндустрии в условиях санкций разрешить застройщикам поэтапно раскрывать эскроу-счета по мере достижения определенной готовности объекта и обязать банки начислять проценты на остатки на таких счетах.

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, дискуссия вокруг предоставления застройщикам поэтапного доступа к эскроу-счетам ведется с 2018 года, когда начался перевод долевого строительства на схему проектного финансирования.

 

 

Первым на страницах портала ЕРЗ.РФ предложил такой шаг еще в январе 2018 года к.ю.н., заместитель генерального директора компании MR Group Андрей Кирсанов (на фото).

Сегодня в отличие от коллег из девелоперского сообщества он предлагает распространить процедуру поэтапного открытия эскроу-счетов не на всех подряд застройщиков, а только на системообразующие девелоперские компании.  

 

Фото: www.sakhalife.ru

 

Как бы то ни было, по вопросу раскрытия счетов эскроу девелоперы традиционно выступают за, а Минстрой с пониманием относится к их позиции.

Центробанк же и представители коммерческих банков, а также Минфин и часть парламентариев выступают против предоставления застройщикам такого права. По их мнению, это несет в себе риски лишения дольщиков гарантии сохранности своих вложений, а банков — гарантии обеспечения выданных девелоперам кредитов.   

 

Фото: www.in-news.ru

 

В своем выступлении на форуме «Движение» Никита Стасишин тему досрочного допуска к эскроу назвал менее важной (с точки зрения стимулирования отрасли в кризисный период), чем тему господдержки ипотеки.

По его словам, Минстрой делает сегодня акцент на работе по снижению ставки (сегодня она не более 9%) в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки. «Если выбирать по эффективности работы и важности — дальше всеми правдами и неправдами ждать снижения ставки по ипотеке либо биться за поэтапное, — то лучше перейти к ипотеке», — заметил Стасишин.

 

Фото: www.prozaim.com

 

Он пояснил, что доступное ИЖК будет стимулировать спрос, а значит, и быстрое наполнение деньгами дольщиков счетов эскроу.

В результате в соответствии с требованиями 214-ФЗ банки будут предоставлять кредиты застройщикам в рамках проектного финансирования по более мягким условиям.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Поэтапное раскрытие счетов эскроу: новый взгляд

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению