Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Об этом замглавы Минстроя Никита Стасишин сообщил, выступая на девелоперском форуме «Движение», проходящем в эти дни в Сочи.

 

Фото: www.infokanal55.ru

 

По словам чиновника, в Правительстве прошло «несколько серьезных, взрослых, жестких совещаний» по обсуждению исходящей от девелоперского сообщества инициативы предоставить застройщикам — с учетом сложной экономической ситуации в стране — право раскрывать счета эскроу до ввода объекта в эксплуатацию — для финансирования отдельных этапов стройки.

 

Фото: www.minstroyrf.ru

 

«К сожалению, эту инициативу полностью не поддерживает ни один из банков, ни ЦБ. Наши коллеги из Минфина обосновывают это тем, что могут появиться новые обманутые дольщики», — цитирует Никиту Стасишина (на фото) ТАСС.

Между тем, по мнению самого замминистра, досрочное раскрытие эскроу позитивно отразилась бы на темпах вывода новых проектов.

 

  

Напомним, что с инициативой открытия счетов недавно выступил владелец девелоперской компании Брусника Алексей Круковский (на фото).

В середине мая он обратился с соответствующим письмом к курирующему строительство вице-премьеру РФ Марату Хуснуллину, главе Минстроя Иреку Файзуллину и президенту Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леониду Казинцу.

 

Фото: www.kitanie.com

 

В своем послании видный представитель девелоперского сообщества  просит в рамках господдержки стройиндустрии в условиях санкций разрешить застройщикам поэтапно раскрывать эскроу-счета по мере достижения определенной готовности объекта и обязать банки начислять проценты на остатки на таких счетах.

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, дискуссия вокруг предоставления застройщикам поэтапного доступа к эскроу-счетам ведется с 2018 года, когда начался перевод долевого строительства на схему проектного финансирования.

 

 

Первым на страницах портала ЕРЗ.РФ предложил такой шаг еще в январе 2018 года к.ю.н., заместитель генерального директора компании MR Group Андрей Кирсанов (на фото).

Сегодня в отличие от коллег из девелоперского сообщества он предлагает распространить процедуру поэтапного открытия эскроу-счетов не на всех подряд застройщиков, а только на системообразующие девелоперские компании.  

 

Фото: www.sakhalife.ru

 

Как бы то ни было, по вопросу раскрытия счетов эскроу девелоперы традиционно выступают за, а Минстрой с пониманием относится к их позиции.

Центробанк же и представители коммерческих банков, а также Минфин и часть парламентариев выступают против предоставления застройщикам такого права. По их мнению, это несет в себе риски лишения дольщиков гарантии сохранности своих вложений, а банков — гарантии обеспечения выданных девелоперам кредитов.   

 

Фото: www.in-news.ru

 

В своем выступлении на форуме «Движение» Никита Стасишин тему досрочного допуска к эскроу назвал менее важной (с точки зрения стимулирования отрасли в кризисный период), чем тему господдержки ипотеки.

По его словам, Минстрой делает сегодня акцент на работе по снижению ставки (сегодня она не более 9%) в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки. «Если выбирать по эффективности работы и важности — дальше всеми правдами и неправдами ждать снижения ставки по ипотеке либо биться за поэтапное, — то лучше перейти к ипотеке», — заметил Стасишин.

 

Фото: www.prozaim.com

 

Он пояснил, что доступное ИЖК будет стимулировать спрос, а значит, и быстрое наполнение деньгами дольщиков счетов эскроу.

В результате в соответствии с требованиями 214-ФЗ банки будут предоставлять кредиты застройщикам в рамках проектного финансирования по более мягким условиям.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Поэтапное раскрытие счетов эскроу: новый взгляд

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств