На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №731 от 10.05.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. №158».

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что программа «Фабрика проектного финансирования» (Программа), утверждена Постановлением Правительства РФ №158 от 15.02.2018 и скорректирована Постановлением №2018 от 09.11.22.

Цель Программы — создание механизма проектного финансирования инвестиционных проектов, предусматривающего предоставление денежных средств заемщикам на основании договоров синдицированного кредита (займа).

Оператором программы выступает Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

Постановление №731 расширяет возможности Программы. В частности, предусматривается создание нового механизма поддержки — закрытого паевого инвестиционного фонда (ПИФ) «Фонд акционерного капитала».

«Через фонды акционерного капитала, которые будут формироваться за счет вложений госкорпорации и коммерческих банков, может финансироваться до 10% стоимости инвестпроектов "Фабрики проектного финансирования"», — пояснял ранее журналистам председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов (на фото).

Фото: www. www.cashcirculation.ru.jpg

ВЭБ гарантирует минимальную доходность по вложениям банков. По словам Шувалова, фонды акционерного капитала нужны для того, чтобы инициаторы проектов за счет аккумулированных там средств «могли "заместить" недостаток капитала».

Кроме того, у инвесторов появилась возможность заменять кредитное финансирование ВЭБ.РФ на предоставление поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика. Предоставление поручительства по траншу «А» осуществляется только в рамках инвестиционных проектов, одобренных для участия в Программе после 01.05.2023.

Фото: www.news.sarbc.ru

На один год продлеваются условия, устанавливающие пониженные требования к заемщикам: с 20% до 15% снижается минимальная доля собственных средств инвесторов по проектам, которые будут одобрены в течение 2024 года.

При этом доля участия ВЭБ.РФ в финансировании таких проектов в совокупности не должна превышать 25%.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, аналогичное решение было принято в прошлом году и распространялось на проекты, одобренные в 2022—2023 годах.

Другие публикации по теме:

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН—22

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал гендиректором компании «Прогород», учрежденной ВЭБ.РФ

Строительством в рамках нацпроектов займется инфраструктурный суперподрядчик, созданный ВЭБ.РФ и структурами Аркадия Ротенберга

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Дмитрий Медведев призвал ВЭБ активизировать сотрудничество с Минстроем в вопросах градостроительной политики

Инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка