На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 №806 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Фото: www.depositphotos.com

Постановлением №806 с 1 мая до конца 2022 года продлевается действие программы «Льготная ипотека», а также с 12% до 9% снижается процентная ставка по данной программе

Напомним, что, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, снизить процентную ставку по льготной ипотеке Президент России Владимир Путин поручил на совещании по экономическим вопросам, которое состоялось 25 апреля.

Согласно Постановлению №806, для участия в программе размер займа по кредитным договорам, заключенным до 01.05.2022, или остаток задолженности по займу, в случае заключения до 01.05.2022 дополнительного соглашения о рефинансировании, должен составлять:

• до 6 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов РФ, за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

• до 12 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем с 1 мая 2022 года увеличивается сумма льготного ипотечного кредита. Размер кредита по кредитным договорам, заключенным с 01.05.2022, а в случае заключения дополнительного соглашения о рефинансировании с 01.05.2022 — размер остатка задолженности по кредиту может составлять:

Фото: www.vedomosti.ru

• до 15 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

• до 30 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

«Кроме снижения ставки по ипотеке приняли ещё одно важное решение: увеличили сумму кредита, которую можно брать на покупку квартиры с использованием льготной ставки до 30 млн рублей в 4 регионах и 15 млн рублей в остальных», — отметил, комментируя в своем телеграм-канале принятие такого решения, вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото).

«Подчеркну, что сумма льготного кредита остаётся на уровне 12 млн и 6 млн, но теперь ее можно сочетать с другой субсидированной или рыночной ставкой, — уточнил зампред Правительства. — То есть если раньше в кредит можно было взять только 12 (6) млн, а остальное вносить с помощью первоначального взноса, то теперь возможности покупателей расширяются!».

Фото: www.cian.ru

Так, ставка 9% годовых устанавливается по кредитным договорам, заключённым с 01.05.2022, в отношении части кредита, не превышающей 6 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов РФ, и 12 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отношении оставшейся суммы кредита размер возмещения по ставке 9% годовых умножается на коэффициент, рассчитанный как отношение размера кредита по льготной ставке к размеру кредита, указанному в кредитном договоре.

Фото: www.in-news.ru

Кроме ранее установленных случаев возмещение будет возможно по кредитам (займам), выданным для приобретения заемщиками у юридических лиц индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса, жилых помещений в домах блокированной застройки, домов блокированной застройки.

При этом Правительство увеличило размер возмещение кредиторам недополученных ими доходов по кредитным договорам, предусматривающим выдачу жилищных (ипотечных) кредитов (займов) на сумму с 2,55 трлн руб. до 3,6 трлн руб., что должно обеспечить улучшение жилищных условий для не менее 960 тыс. российских граждан (ранее это значение составляло 790 тыс. граждан).

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Согласно размещенной на сайте Минфина России информации, ДОМ.РФ как оператор государственной программы льготной ипотеки уже распределил лимиты (денежные средства) в размере 2,5 трлн руб. между банками, поэтому с 1 мая они могут выдавать ипотеку по 9%.

Другие публикации по теме:  

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 14,0% годовых (график)

Владимир Путин: Предлагаю снизить ставку по льготной ипотеке до 9% годовых

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 33% до 42% (графики)

Марат Хуснуллин: За последние две недели объем выдач по ипотеке резко просел

Ставки по льготной ипотеке опустят еще больше?

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: благодаря льготной ипотеке спрос на новостройки массового сегмента в ближайшей перспективе сохранится

Эксперты: средняя запрашиваемая сумма ипотеки в России упала до минимума — 6,2 млн руб.

В текущем году 13 тыс. семей взяли в Банке ДОМ.РФ ипотеку на 50 млрд руб.

Правительство РФ: банки обязаны раскрывать информацию о полной стоимости ипотеки

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Стандартная ипотека от Банка ДОМ.РФ теперь доступна по ставке от 13,5%

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 17,0% годовых (график)

Эксперты: средняя ставка ИЖК на рынке новостроек по итогам I квартала приблизилась к 17%

Эксперты: брать сегодня ипотеку по рыночным ставкам не стоит — они запредельно высокие

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 34% до 40% (графики)

На поддержку застройщиков выделено 35 млрд руб. 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе