На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. № 806 и от 10 февраля 2017 г. № 166».

Фото: www.polotsk-portal.ru

14 августа в 294-ФЗ были внесены изменения, направленные на реформирование контрольно-надзорной деятельности и лицензирования.  Законом уточнены понятия «федеральный государственный контроль (надзор)» и «региональный государственный контроль (надзор)».     

Также закон установил, что перечень видов федерального государственного контроля, в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством России, а аналогичный перечень видов регионального контроля устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При этом федеральное Правительство может определить виды регионального контроля и надзора, при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке.

В целях реализации указанных положений закона Правительство разработало проект постановления, в котором определило особенности осуществления мероприятий по контролю для федеральных и региональных органов.

Фото: www.vrn-cottage.ru

В соответствии с документом, виды госконтроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода разделены на федеральный и региональный перечни.

В региональный перечень видов попало одиннадцать видов контроля. Среди них региональный государственный строительный надзор и государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости.

Также в проекте установлены особенности осуществления мероприятий по контролю для региональных и федеральных органов. И если для федеральных органов периодичность проведения проверок в зависимости от категорий риска не меняется, то для региональных органов предлагается установить новую периодичность проведения проверок:

Например, если деятельность компании, привлекающей денежные средства дольщиков для строительства МКД, относится к значительной категории риска, то по действующим нормам ее можно включить в плановую проверку по истечении первого года с даты выдачи разрешения на строительство, либо с даты окончания последней плановой проверки.

По нормам, предлагаемым в проекте, плановая проверка в данном случае не может проводиться чаще одного раза в три года.

Фото:www.mirmonolita.ru

Минстрою России, в срок до 30 марта 2020 года предлагается проанализировать применение риск-ориентированного подхода в субъектах и направить свои предложения в Правительство в части повышения его эффективности.   

Ранее портал ЕРЗ информировал, что на федеральном уровне критерии отнесения деятельности юридических лиц к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности для государственного контроля за долевым строительством до настоящего времени не установлены.

Проектом постановления устанавливается, что с 1 января 2020 года, применение риск-ориентированного подхода при осуществлении контроля за долевым строительством будет обязательным. Таким образом, в случае принятия данного постановления первые плановые проверки с обязательным применением риск-ориентированного подхода при осуществлении контроля (надзора) в области долевого строительства будут не раньше 2021 года. 

В то же время, действующая редакция закона №294-ФЗ, позволяет высшим исполнительным органам государственной власти субъекта самим устанавливать региональные критерии риска, если такие критерии не установлены федеральным законом или Правительством Российской Федерации.

Обсуждение проекта постановления правительства продлится до 5 октября 2018 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Разработан порядок назначения и увольнения руководителей региональных органов надзора за «долёвкой»

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Владимир Якушев будет непосредственно определять стандарты в строительстве

Контроль за региональными стройнадзорами передадут Ростехнадзору

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика