После выхода и выполнения этого исторического для нашей страны документа обзавестись частным домом станет проще и дешевле, уверены в Правительстве и госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.static.tildacdn.com

Плановый документ, разработанный Минстроем при активном участии ДОМ.РФ во исполнение поручения Президента России Владимира Путина от 24 октября 2020 года, был недавно подписан вице-премьером Маратом Хуснуллиным.

Фото: www.auditorium-cg.ru

Об этом в четверг на круглом столе, посвященном частному и малоэтажному строительству в Москве, сообщил заместитель управляющего директора госкорпорации Олег Комлик (на фото).

Он также отметил, что дорожная карта развития ИЖС — определенная веха в истории России. Другой похожий документ был принят на правительственном уровне еще в советскую эпоху — более 30 лет назад.

В Постановлении Центрального комитета КПСС и Совета министров СССР «О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства» речь шла о разрешении Сберегательному банку СССР предоставлять долгосрочные ссуды физлицам на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт частных домов с надворными постройками.

Фото: www.avtopravo51.ru

В нынешней дорожной карте акцент сделан не только на развитие ипотечных инструментов, но и обеспечение потокового типового производства объектов ИЖС и создание комфортной среды обитания вокруг них.

Как следует из презентации, представленной Олегом Комликом на круглом столе, дорожная карта развития ИЖС в России нацелена на реализацию до конца этого года трех основных пунктов. В их числе:

1) разработка федерального закона о регулировании комплексной застройки в ИЖС, призванного обеспечить защиту прав участников строительства, внедрение механизма проектного финансирование и счетов эскроу, урегулирование вопросов с общим имуществом поселков;

2) стандартизация ИЖС за счет формирования, наполнения и эффективного применения реестра типовых проектов частных домов;

3) цифровизация процедур и сервисов ИЖС проектов через подготовку соответствующей нормативной базы и создание цифрового сервиса «Строительство индивидуального жилого и садового дома».

В качестве кредитного инструмента (с господдержкой) для ИЖС в рамках дорожной карты предлагается уже апробированный с конца 2020 года (портал ЕРЗ.РФ много писал о нем) профильный пилотный продукт от Банка ДОМ.РФ — льготная ипотека на возведение объектов ИЖС с процентной ставкой от 6,1% годовых.

Продукт ориентирован на всех граждан РФ в возрасте от 21 до 65 лет.

Фото: www.ipoteka99.ru

Кроме того, предлагается распространить на ИЖС уже действующие госпрограммы льготного ипотечного кредитования для отдельных категорий граждан — «Семейная ипотека» (ставка ИЖК — не более 6% годовых), «Дальневосточная ипотека» (ставка ИЖК — не более 2%). 

В первом случае проект Постановления Правительства о внесении соответствующих изменений в «Семейную ипотеку» согласован и ожидает подписания премьер-министром. В случае с «Дальневосточной ипотекой» проект Постановления проходит согласование с Агентством по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и в Арктике (АРЧК), сообщил Комлик.

Фото: www.progoroduhta.ru

Напомним, что в силу востребованности ИЖС у россиян несколько лет назад федеральный центр взял курс на развитие этого сегмента жилищного строительства.

Однако с ипотечным кредитованием объектов ИЖС есть сегодня проблемы, основная из которых заключается в низкой ликвидности самих домов, что, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, отпугивает банки.

Типовые проектирование, создание инфраструктуры (с господдержкой) и госсубсидирование ставок ИЖК помогут снять подобный страх у кредиторов и сделать частные дома более доступными для населения, чем это есть сейчас, уверены в Правительстве.

Между тем по данным ДОМ.РФ доля ИЖС в жилом городском фонде России составляет сегодня 42% или 1 млрд кв. м. В то же время на долю ипотечных сделок по ним приходится менее 1%.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Ставка по льготной ипотеке на ИЖС будет выше средней, поскольку нет реального залога

Минстрой создаст библиотеку типовых проектов для строительства частных домов и коттеджей

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ выдал первую ипотеку на ИЖС с использованием проектного финансирования

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Частные дома будут серийно производить на заводах

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения