Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации №1055 от 28.06.2023 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

 

Фото:www.yar-ipoteka.ru

 

Постановление вносит изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях (сельских агломерациях).

 

 

Максимальный размер кредита по программе льготной сельской ипотеки увеличен с 3 млн руб. до 6 млн руб. для жителей всех регионов, участвующих в программе.

Напомним, Программа «Сельская ипотека» работает с 2020 года. С ее помощью граждане могут оформить кредит под льготную ставку до 3% годовых на покупку земельного участка и строительство на нем жилья, готового частного дома, а также на строительство жилья на уже имеющемся участке.

Кроме того, уточняются понятия «сельские агломерации», «сельские территории (сельские агломерации) приграничных муниципальных образований», и вводятся новые понятия «домокомплект», «производитель домокомплектов», «опорный населенный пункт».

  

Фото: www.metrprice.ru

 

Расширяется перечень целей предоставления уполномоченному банку, акционерному обществу субсидий на возмещение недополученных доходов по выданным кредитам. Установлено сразу пять новых целей возможного кредитования:

 приобретение по договору купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме высотой не более 5 этажей в опорном населенном пункте, расположенном на сельских территориях (сельских агломерациях), у первого и единственного собственника такого жилого помещения после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

• приобретение жилого помещения в многоквартирном доме (МКД) высотой не более 5 этажей в опорном населенном пункте, расположенном на сельских территориях (сельских агломерациях), по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору);

• приобретение жилого помещения в МКД высотой не более 5 этажей в опорном населенном пункте, расположенном на сельских территориях (сельских агломерациях);

 

Фото: www.shtory-deco.ru

 

• строительство заемщиком своими силами индивидуального жилого дома (ИЖД) в срок, не превышающий 24 месяцев со дня предоставления заемщику льготного ипотечного кредита (займа), на земельном участке, расположенном на сельских территориях (сельских агломерациях), при условии, что строительство ИЖД будет осуществляться с использованием приобретенного за счет средств льготного ипотечного кредита (займа) домокомплекта, изготовленного производителем домокомплектов;

• приобретение заемщиком по договору купли-продажи земельного участка, расположенного на сельских территориях (сельских агломерациях), в срок, не превышающий 24 месяцев со дня предоставления заемщику льготного ипотечного кредита (займа), при условии, что строительство ИЖД будет осуществляться с использованием приобретенного за счет средств льготного ипотечного кредита (займа) домокомплекта, изготовленного производителем домокомплектов.

Если заемщик планирует строить ИЖД своими силами, он обязан представить в уполномоченный банк подтверждение приобретения домокомплекта, а также письмо ресурсоснабжающих организаций о возможности подключения (технологического присоединения) строящегося ИЖД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление). Данное требование будет включаться в кредитный договор.

Также Постановлением №1055 уточнены требования, предъявляемые к участникам отбора, претендующим на получение субсидии.

  

     

     

    

   

   

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 1% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов сократилась с 62% до 36% (графики)

Сбер снижает ставки по ипотеке с господдержкой на новостройки

Эксперты: станет ли траншевая ипотека эффективным инструментом продаж

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Банк ДОМ.РФ улучшил условия по сельской ипотеке

Госпрограмма льготной сельской ипотеки под 3% охватит также и Московскую область

Росреестр: льготная и сельская ипотеки в России популярнее всего в Приволжском федеральном округе 

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе