На федеральном портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления в соответствии с подпунктом 3¹ пункта 2 статьи 39⁶ Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации».

Фото: www.gztslovo.ru

Портал ЕРЗ ранее уже сообщал о начале публичного обсуждения этого проекта Постановления Правительства РФ. Напомним, что 175-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс, предусматривающие возможность заключения договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов.

Речь идет о предоставлении такого участка в соответствии с распоряжением главы субъекта РФ застройщику, который будет достраивать объект девелопера-банкрота и исполнять за него обязательства перед дольщиками, включенными в реестр пострадавших граждан.

Порядок принятия губернатором соответствующего решения устанавливается Правительством РФ.

Согласно проекту постановления, застройщик обращается с заявлением в адрес высшего должностного лица субъекта РФ.

К заявлению прилагаются: 

• соглашение и (или) иной документ, подтверждающий принятие застройщиком на себя обязательств по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств перед гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включенных в реестр пострадавших граждан в соответствии с 214-ФЗ;

• схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае если земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, обязательным приложением
‎к распоряжению является схема расположения земельного участка
‎на кадастровом плане территории.

Также проект постановления содержит перечень оснований для отказа в принятии распоряжения о предоставлении земельного участка.

Фото: www.wiki-land.ru

Портал ЕРЗ также неоднократно писал о региональном опыте предоставления земельных участков без торгов тем девелоперам, которые достраивают проблемные объекты долевого строительства.

До установления Правительством РФ порядка предоставления земельного участка в соответствии с пп. 3.1 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ решение высшего должностного лица субъекта РФ о распоряжении земельным участком принимается по согласованию с Минстроем России (ч. 3 ст. 8 175-ФЗ).

Публичное обсуждение проекта Постановления Правительства РФ продлится до 17 марта 2020 года. В случае его принятия этот документ будет действовать до 1 января 2022 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты инвесторам и застройщикам: Хотите получить земельный участок под застройку без торгов — возьмите на себя незавершенку

Минстрой России предложил обновленный механизм предоставления компенсационных земельных участков застройщикам

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика