Об этом сообщает сайт Минстроя России.

Фото: www.inform-24.com

Пресс-служба Минстроя России информирует, что 13 июля в Госдуме РФ состоялось совещание по проблемам защиты интересов участников долевого строительства жилья Московской области. О планах по проведению такого совещания портал ЕРЗ сообщал ранее. В ходе совещания министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень (на фото) сообщил, что законопроект о компенсационном фонде долевого строительства, подготовлен ко второму чтению и внесён в Государственную Думу.

Фото: www.inform-24.com

Сообщается, что законопроект доработан с учётом позиций комитетов Госдумы РФ. «Всего в процессе доработки законопроекта перед вторым чтением было внесено более 30 правок», — уточнил Михаил Мень. Предстоит обсуждение документа на площадке Госдумы РФ. Суть поправок ранее уже была озвучена министром в ходе парламентских слушаний 3 июля 2017 года. Ничего содержательно нового о поправках в законопроект в сообщении сайта строительного ведомства не приводится. Текст внесенных поправок в законопроект отсутствует как на сайте Минстроя России, так и в автоматизированной системе законопроектной деятельности.  

Некоторый свет на то, как готовились поправки Правительства РФ ко второму чтению законопроекта, проливает критическая публикация портала fedpress.ru. Анонимные авторы публикации, явно знакомые с содержанием поправок, ставят под сомнение возможность компенсационного фонда обеспечить защиту дольщиков, критикуют непроработанность последствий исчерпания средств фонда, а также отсутствие механизма защиты фонда от недобросовестных участников строительного рынка. В публикации сообщается, что якобы не сняты замечания Администрации Президента по законопроекту.

Фото: www.inform-24.com

По мнению председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева (на фото в центре), решить проблему обманутых дольщиков поможет создание единой информационной системы мониторинга долевого строительства и исполнения региональными властями совместно с застройщиками обязательств перед обманутыми дольщиками. Эта система будет содержать информацию о проблемных объектах и их застройщиках, а также о гражданах-участниках долевого строительства, чьи права оказались нарушены.

Мониторинг предполагается вести согласно утвержденным субъектами РФ «дорожным картам», которые должны быть сформированы до 1 августа 2017 года. При этом, по мнению Николаева, «дорожные карты» следует преобразовать в региональные программы с определением целевых показателей и сроков достройки объектов.  Депутат предложил внести изменения в законодательство с целью возложить на Минстрой России обязанности по созданию такой информационной базы и контролю ее ведения.

Важную роль в защите прав дольщиков Николаев видит в превентивных мерах, в частности в контроле работы застройщиков. Он предложил внести изменения в законодательство, обеспечивающие ведение публичного реестра недобросовестных застройщиков с указанием руководителей и бенефициаров, а также обязательного надзора за деятельностью тех из них, кто хоть раз нарушил сроки сдачи объекта.

Помимо этого, по мнению депутата, должны быть законодательно обеспечены условия для своевременного принятия решений по замене, в случае необходимости, недобросовестных застройщиков, а также для оптимизации сроков инициирования и прохождения процедуры их банкротства.

В вопросе мониторинга исполнения обязательств, взятых на себя страховыми компаниями, Николай Николаев значимую роль взаимодействию с мегарегулятором данного рынка в лице Банка России.

Остается надеяться, что по всем разногласиям между Правительством, Администрацией Президента, Комитетами Госдумы будут найдены компромиссные решения в ближайшие дни. Ведь до окончания весенней сессии Госдумы осталось чуть больше двух недель. За это время еще можно успеть принять законопроект во втором и третьем чтениях.

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка