На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-3449-ТГ/23 от 24.04.2023 «По вопросу проверки при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости соответствия построенного объекта требованиям правил землепользования и застройки в части максимального процента застройки (плотности застройки) в границах земельного участка».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Росреестр обращает внимание на то, что государственный регистратор осуществляет проверку представленных документов на предмет соответствия созданного объекта предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков (ЗУ) в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Фото: www.propertyhelp.ru

При осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении жилых и садовых домов государственным регистратором прав проверка представленных документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на ЗУ и соответствия:

• ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в ЕГРН и (или) содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на ЗУ, в чьих границах расположено соответствующее здание;

Фото: www.dokipedia.ru

• предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и ПЗЗ (например, на предмет соблюдения максимального процента или плотности застройки в границах земельного участка, если он установлен ПЗЗ), за исключением соответствия минимальным отступам от границ ЗУ в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

При этом Росреестр указывает, что:

• такая проверка осуществляется государственным регистратором прав самостоятельно исходя из сведений, содержащихся в представленных документах и ПЗЗ;

• направления по комментируемому вопросу запросов не требуется;

• при приостановлении осуществления учетных действий в соответствующем уведомлении следует давать заявителю четкие и конкретные рекомендации, в том числе о возможности обращения в уполномоченный орган для внесения изменений в ПЗЗ.

Другие публикации по теме:

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Национальная система пространственных данных Росреестра запущена в пилотную эксплуатацию в четырех субъектах РФ

Доступ к информации о собственниках домов, квартир и земельных участков усложнится

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом