Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ выступил с инициативой запустить ипотеку на новостройки для всех граждан по ставке 5% без использования бюджетных средств. Письмо с такими рекомендациями было направлено в Минстрой, ЦБ и правительство, сообщают «Известия», ознакомившееся с документом.

Предполагается, что ЦБ будет предоставлять кредиты банкам под залог ранее выданной ипотеки под 2% годовых. Наценка финансовой организации составит 2—3%. Таким образом, конечная ставка не превысит 5%.

Действие программы льготной ипотеки под 8% продлено только до середины 2024 года, напомнил зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Аксененко (на фото).

«На ее дальнейшее продолжение остается только надеяться, именно поэтому параллельно нужно искать и предлагать альтернативные решения для поддержки спроса на рынке недвижимости», — пояснил депутат.

Первый зампред профильного комитета Владимир Кошелев (на фото) считает, что ограничение по сроку ипотечных программ ведет к ажиотажному спросу и росту цен на жилье. А застройщики на фоне временных мер поддержки не спешат инвестировать в новые проекты.

По мнению парламентария, нужна постоянная доступная народная ипотека, которую можно запустить без затрат из бюджета. А деньги, которые государство выделяет сегодня на субсидирование льготной ипотеки, следует перенаправить на строительство соцобъектов.

Фото: www.zebra-tv.ru

Предложение актуально и для решения задачи по наращиванию темпов жилищного строительства.

«Дешевая ипотека — один из инструментов такого роста», — добавляет еще один первый зампред комитета, Роман Лябихов (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

Член комитета Александр Якубовский (на фото) поддерживает инициативу, но считает, что следует «заранее продумать отдельный механизм доступа застройщиков и банков к таким дешевым кредитным деньгам».

Фото: www.gk-osnova.ru

Большинство экспертов рынка солидарны с депутатами.

«Ипотека сегодня — основной инструмент и драйвер продаж на российском рынке жилья, — отмечает акционер и управляющий партнер ГК «Основа» Олег Колченко (на фото). — На ее долю приходится до 80% общего объема реализации жилья комфорт- и стандарт-классов».

«Если ипотека под 5% действительно будет постоянной, без сроков действия, то это позволит снизить риски ажиотажных пиков спроса, которые возникают перед тем, как завершается та или иная льготная программа», — выражает надежду председатель совета директоров «БЕСТ-Новострой», управляющий партнер Dombook Ирина Доброхотова (на фото).

«При реализации инициативы повышение спроса может составить до 20%, мера приведет к росту доступности жилья», — прогнозирует руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото).

Фото: www.1tmn.ru

По расчетам директора федеральной компании «Этажи» Ильдара Хусаинова (на фото), «при существующей ипотечной ставке на вторичном рынке в 10,9% и сроке кредитования 25 лет, ежемесячный платеж при ставке 5% будет в полтора раза меньше, либо это даст возможность приобрести квартиру существенно большей площади».

Свое мнение о возможных рисках предложенной меры высказала главный аналитик Совкомбанка Наталья Ващелюк (на фото).

«Основной риск инициативы — формирование пузыря на рынке недвижимости», — предупреждает она. Поэтому, по ее словам, необходимо внимательно отслеживать эти риски и «вовремя отказываться от мер, если они создают угрозу устойчивости экономики».

Фото: www.visualrian.ru

А вот директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) считает, что ведение всеобщей льготной ипотеки под 5% существенно снизит доступность жилья, спровоцировав рост цен на новостройки.

Фото: www.pbs.twimg.com

В Банке России осторожно отреагировали на инициативу парламентариев. Там уверены, что льготные программы кредитования должны быть адресными, а не всеобщими.

По мнению регулятора, выдача большого объема льготных кредитов широким категориям заемщиков обернется более высокой ключевой ставкой ЦБ и меньшей доступностью кредитов для остальных заемщиков.

Фото: www.esm-invest.com

«Предложенная схема, — говорит партнер компании Nordhus Ольга Магилина (на фото), — невыгодна ЦБ, поскольку регулятор принимает меры по снижению закредитованности населения. А финансовым организациям — наоборот, выгодна. Риски лягут именно на Центробанк», — заключает эксперт.

В том, что внедрение механизма всеобщей льготной ипотеки под 5% подтолкнет ЦБ повысить ключевую ставку, переложив расходы на прочих субъектов экономики, убеждена директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Ксения Якушкина (на фото).

«Для ЦБ эта ставка менее привлекательна, поскольку ниже действующей ключевой в 7,5%», — соглашается коммерческий директор ГК «Монолитхолдинг» Антон Вьюгин (на фото).

Его предложение — учитывать интересы всех участников рынка: покупателя, застройщика, банка и государства.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

В отличие от ЦБ в Минстрое предложенную меру поддерживают.

Как заявил «Известиям» замглавы ведомства Никита Стасишин (на фото), такая ипотека необходима для поддержания достигнутого баланса спроса и предложения на рынке недвижимости.

Другие публикации по теме:

Доля льготной ипотеки в январе упала в Сбере почти на треть

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

Количество сделок на столичном рынке массовых новостроек в январе упало почти на 36%

Эксперты: в 2023 году цены на новостройки могут снизиться на 10—15%

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

В каких регионах России берут самую «короткую» и самую «длинную» ипотеку

Эксперт: чтобы не иметь проблем с обслуживанием своего кредита, ипотечник должен зарабатывать в месяц более 80 тыс. руб.

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось втрое (графики)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству